Решение № 2-1056/2020 2-1056/2020~М-541/2020 М-541/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-1056/2020

Дело № 2-1056/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 12 мая 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре Спасибкиной Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Солидарность», ООО «ФаворитСтрой» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, заявив требования к ООО «Солидарность», ООО «ФаворитСтрой» о солидарном возмещении ущерба, причиненного заливом в общем размере 299 531 руб. 00 коп., расходов по проведению оценки в размере 6 000 руб. 00 коп., судебных расходов.

В обоснование своих требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности по ? доли принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Обслуживанием многоквартирного дома занимается ООО «УК Первая». В данном многоквартирном доме с 23 января 2018 г. по настоящее время производится реконструкция крыши для возведения мансардного этажа. Указанные работы первоначально проводились ООО «Солидарность», а затем с 14 июня 2019 г. ООО «ФаворитСтрой».

11 июля 2019 г. из-за протекания кровли крыши дома произошла протечка воды, в результате была повреждена квартира истцов.

По данному факту комиссией ООО «УК Первая» был составлен акт от 11 июля 2019 г.

В целях определения стоимости восстановления поврежденного имущества истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3 проведена оценка рыночной стоимости услуг по ремонту имущества, которая составляет 299 531 руб. 00 коп. Расходы по оплате услуг по независимой оценке составили 6 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает.

Представители ответчиков ООО «Солидарность», ООО «ФаворитСтрой» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска ООО «УК Первая» по доверенности ФИО4 на судебное заседание явилась, в удовлетворении иска не возражала.

Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании было установлено, что квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности у ФИО1, ФИО2, по <данные изъяты> доли у каждого.

В настоящее время многоквартирный <адрес> обслуживается ООО «УК Первая», ранее был на обслуживании ООО «ДУ-1».

Согласно акта от 26 января 2017 года, составленного между ООО «Солидарность» и ООО «ДУ-1» крыша многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> была передана на реконструкцию для возведения мансардного этажа.

23 января 2018 года ООО «Солидарность» было выдано разрешение на строительство на реконструкцию многоквартирного жилого дома с возведением мансардного этажа по адресу: <адрес>.

Однако возведение мансардного этажа согласно материалам дела и пояснениям сторон не было окончено ООО «Солидарность».

Согласно акта от 12 июня 2019 года ООО «Солидарность» произвело передачу кровли дома ООО «ФаворитСтрой» для реконструкции и возведения мансардного этажа.

Согласно соглашению от 14 июня 2019 год ООО «Солидарность» передало для продолжения и завершения строительства вышеуказанный объект ООО «ФаворитСтрой».

29 августа 2019 года ООО «ФаворитСтрой» было выдано разрешение на строительство на реконструкцию многоквартирного жилого дома с возведением мансардного этажа по адресу: <адрес>.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что в квартире истцов 11 июля 2019 г. произошло затопление, о чем комиссией ООО «УК Первая» был составлен соответствующий акт обследования.

Согласно отчету ИП ФИО3 об оценке рыночной стоимости ущерба от затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость восстановительного ремонта, указанного жилого помещения, составляет 299 531 руб.00 коп. Расходы на проведение оценки составили 6 000 руб. 00 коп.

Ответчики результаты оценки, представленной истцами, не оспаривают.

Гражданская ответственность за причинение вреда вследствие недостатков работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства на указанном выше объекте, ответчиками согласно материалам дела не была застрахована.

В данном случае затопление квартиры истцов произошло 11 июля 2019 г., то есть уже после заключения соглашения от 14 июня 2019 год о передачи ООО «Солидарность» к ООО «ФаворитСтрой» объекта для строительства мансардного этажа над жилым домом по адресу: <адрес>, в силу чего, последний несет ответственность за ущерб, причиненный физическим и юридическим третьим лицам при неисполнении или ненадлежащем исполнении условий соглашения.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив, что причиной затопления явилось непринятие надлежащих мер по предотвращению протечек, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части требований, предъявляемых к ООО «ФаворитСтрой» в общем размере 299 531 руб.00 коп., по 149 765 руб. 50 коп. каждому из истцов соразмерно их долям в праве собственности на квартиру.

Исходя, из вышеизложенного следует, что исковые требования истца к ответчику ООО «Солидарность» о взыскании материального ущерба не подлежат удовлетворению, так как в судебном заседание не установлено обстоятельств, что ущерб истцам причинен по их вине.

Расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 000 руб. 00 коп., были понесены истцом ФИО2, что подтверждается документально материалами дела и подлежат, в том числе удовлетворению судом, поскольку понесены в целях восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает взыскать с ответчика ООО «ФаворитСтрой» в пользу истца государственную пошлину в размере 4 195 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату юридических услуг.

С учетом соответствующих документов подтверждающих несение заявленных судебных расходов, в пользу ФИО2 с ООО «ФаворитСтрой» подлежит возмещению сумма в размере 4 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ФаворитСтрой» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 149 765 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «ФаворитСтрой» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба сумму в размере 149 765 руб. 50 коп., расходы по проведению оценки в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 195 руб. 00 коп., расходы по составлению иска в размере 4 000 руб. 00 коп.,

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 18 мая 2020 г.