Постановление № 1-283/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-283/2024

КОПИЯ

Дело №

Поступило в суд 02.02.2024

УИД 54RS0№-33


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 апреля 2024 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Хусиханова Е.В.,

с участием государственного обвинителя Папиной А.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

защитника - адвоката Стряпчевой М.А.,

при помощнике судьи Кашариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ВасИ.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работавшего мастером в ООО «Оптима», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении диско-бара «Синий Иней», расположенном по адресу: <адрес>. В тоже время, в том же месте, ФИО1, обратил внимание на лежащий на полу мобильный телефон марки «IPhon 13 Pro» («Айфон 13 про») в корпусе зеленого цвета, IMEI (ИМЕЙ) 1: 358 298 166 562 320, IMEI (ИМЕЙ) 2: 358 298 166 196 152, стоимостью 78 000 рублей, в чехле «GUESS» («Гесс»), стоимостью 2 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, принадлежащий ФИО2

В это же время и в этом же месте у ФИО1, увидевшего вышеуказанный мобильный телефон, осознающего, что телефон марки «IPhon 13 Pro» («Айфон 13 про») в корпусе зеленого цвета, IMEI (ИМЕЙ) 1: 358 298 166 562 320, IMEI (ИМЕЙ) 2: 358 298 166 196 152, стоимостью 78 000 рублей, в чехле «GUESS» («Гесс»), стоимостью 2 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, остановлен законным владельцем в известном ему месте, и он имеет возможность за ним вернуться, а также то, что по индивидуальным свойством мобильный телефон возможно идентифицировать, имея реальную возможность возвратить мобильный телефон собственнику, установив его по контактам в телефоне, то есть нет основания полагать, что вещь является брошенной, из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО1, находясь в тоже время и том же месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерб гражданину, действуя умышлено, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих преступных действий, и то, что имущество чужое, а также то, что по индивидуальным свойствам мобильный телефон возможно идентифицировать, имея реальную возможность возвратить телефон собственнику, установив его по контактам в телефоне, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в вид причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, убедившись, что находящиеся рядом посетители работники диско-бара «Синий Иней» за его преступными действиями не наблюдают, путем свободного доступа с пола взял мобильный телефон марки «IPhon 13 Pro» («Айфон 13 про») в корпусе зеленого цвета, IMEI (ИМЕЙ) 1: 358 298 166 562 320, IMEI (ИМЕЙ) 2: 358 298 166 196 152, стоимостью 78 000 рублей, в чехле «GUESS» («Гесс»), стоимостью 2 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО2, тем самым тайно похитил имущество последней.

После чего, удерживая при себе тайно похищенное у ФИО2 имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении диско-бара «Синий Иней», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество, а именно мобильный телефон марки «IPhon 13 Pro» («Айфон 13 про») в корпусе зеленого цвета, IMEI (ИМЕЙ) 1: 358 298 166 562 320, IMEI (ИМЕЙ) 2: 358 298 166 196 152, стоимостью 78 000 рублей, в чехле «GUESS» («Гесс»), стоимостью 2 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО2 на общую сумму 80 000 рублей, чем причинил ей значительный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей ФИО2 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 возместил ей материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в полном объеме, претензий к нему она не имеет, он принес ей свои извинения, она примирилась с ФИО1, простила его.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Стряпчева М.А. ходатайство потерпевшей ФИО2 поддержали. Обвиняемый ФИО1 также ходатайствовал о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель Папина А.Н. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 не судим, на специализированных профилактических учетах не состоит, принимал участие в специальной военной операции в качестве добровольца, зарекомендовал себя в бою с положительной стороны, материальный ущерб возместил в полном объеме, потерпевшая претензий к нему не имеет, простила его, просила уголовное дело прекратить.

Судом установлена добровольность волеизъявления потерпевшей на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Сам ФИО1 согласен на прекращение данного уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между обвиняемым и потерпевшим достигнуто примирение, причиненный ущерб заглажен в полном объеме, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. Все предусмотренные уголовно-процессуальным и уголовным законом условия для этого соблюдены.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 81, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ВасИ.ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: коробку от похищенного телефона, мобильный телефон марки «Айфон 13 про» IMEI (ИМЕЙ) 1: 358 298 166 562 320, IMEI (ИМЕЙ) 2: 358 298 166 196 152 с чехлом, возвращенные потерпевшей ФИО2, оставить в распоряжение потерпевшей ФИО2; СД-диск с записью камер видеонаблюдений - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Хусиханова