Решение № 2А-1657/2023 2А-186/2024 2А-186/2024(2А-1657/2023;)~М-1550/2023 М-1550/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2А-1657/2023

к делу №2а-186/2024 23RS0045-01-2023-002413-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 9 января 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре Арач Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» (ООО ПКО «СААБ) к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ФИО1, УФФСП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» (ООО ПКО «СААБ) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ФИО1, УФФСП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что 21.08.2023 судебным приставом ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству (...) от 06.06.2022, возбужденному на основании исполнительного документа №2-1550/16 от 22.11.2016 выданного с/у №84 г. Славянску н/К о взыскании задолженности в размере 61526,52 руб. с должника ФИО2 в пользу ООО ПКО «СААБ». Копия данного постановления поступила в ООО ПКО «СААБ) 16.11.2023. Считает, что постановление вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения по ИП (...)

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административный ответчика УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражение относительно заявленных требований, в котором указывает, что 06.06.2022 на исполнение ей переданы материалы исполнительного производства от 06.06.2022 (...), возбужденного на основании судебного приказа (...) от 22.11.2016, выданного Судебным участком № 84 г. Славянска-на- Кубани, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 61288,63 коп., в отношении должника: ФИО2, (...) года рождения, адрес должника: (...), в пользу взыскателя: ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности», адрес взыскателя: (...)

06.06.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 06.06.2022 года в порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, МРЭО ГИБДД. 30.03.2023 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС для установления факта смерти. Сведения о смерти отсутствуют.

Запрос в негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости, ИФНС о регистрации в качестве ИП, является ли учредителем или доверителем ЮЛ, запросы о наличии у должника акций, облигаций и других ценных бумаг» не направлялись, так как согласно ч. 17 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, однако законом не установлен перечень исполнительных действий, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 14.09.2022 направлялись запросы в Пенсионный Фонд РФ для установления СНИЛС должника. Получен ответ №(...) от 14.09.2022 со сведениями о СНИЛС должника.

03.08.2020 в рамках сводного исполнительного производства направлялись запросы операторам сотовой связи для установления номера телефона. Информация отсутствует Билайн, мегафон. МТС сведения имеются.

Запросы в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в военкомат, в негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества имущества должника, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции на наличие судимости, ГИМС МЧС России, ГОСТЕХНАДЗОР, также не направлялись, так как согласно ч. 17 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, однако законом не установлен перечень исполнительных действий, которые должен совершить судебный пристав- исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 08.09.2022 года направлялись запросы в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств. Согласно ответа ГИБДД за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 09.09.2022 года направлялись запросы в Росреестр о наличии зарегистрированного недвижимого имущества. Информация отсутствует.

В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства 11.07.2020, 13.02.2021 направлялись запросы ГУМВД РФ о регистрации должника. Должник имеет адрес регистрации указанный в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства заявления и ходатайства об осуществлении отдельных исполнительских действий не поступали. Денежные средства с расчетного счета должника не взыскивались ввиду отсутствия их на счете.

Судебным приставом-исполнителем приняты все меры для исполнения законных требований взыскателя. Однако имущества у должника не установлено. Исполнительное производство окончено 21.08.2023, исполнительный документ направлен взыскателю заказной корреспонденцией 25.10.2023 года и получен взыскателем, что не лишает его возможности повторного предъявления в службу принудительного взыскания для проведения исполнительских действий в рамках исполнительного производства. Просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о явке.

Руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица.

Исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 22.11.2016 года мировым судьей судебного участка №84 г. Славянска н/К по вынесен судебный приказ (...) о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору (...) от 06.06.2015 в размере 60518 руб. 74 коп., возврате госпошлины 1007 руб. 78 коп. в пользу АО «ОТП Банк».

19.09.2019 определением мирового судьи судебного участка №84 г. Славянска н/К произведена замена взыскателя по делу (...), с АО «ОТП Банк» на ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности».

06.06.2022 судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП на основании исполнительного документа: судебного приказа (...) от 22.11.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 84 г. Славянска- на- Кубани, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 61288,63 коп., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя: ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», возбуждено исполнительное производство (...)

06.06.2022 года в порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, МРЭО ГИБДД, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

По данным кредитных организаций денежные средства на счетах должника отсутствуют.

09.09.2022 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр о наличии зарегистрированного недвижимого имущества, информация отсутствует.

14.09.2022 направлен запрос в Пенсионный Фонд РФ для установления СНИЛС должника, получен ответ со сведениями о СНИЛС должника.

По данным ГИБДД автотранспортные средства за должником не зарегистрированы.

30.03.2023 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС для установления факта смерти. По данным ЗАГС сведения о смерти отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что ранее, в рамках сводного исполнительного производства, 03.08.2020 судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам сотовой связи для установления номера телефона должника, 11.07.2020, 13.02.2021 направлены запросы в ГУМВД РФ о регистрации должника, по данным ГУМВД РФ должник имеет адрес регистрации указанный в исполнительном документе.

С доводами о том, что судебным приставом-исполнителем не направлялись запросы в негосударственные пенсионные фонды РФ, Государственную службу занятости населения, федеральные регистрирующие и контролирующие органы, территориальные подразделения, находящиеся в других субъектах РФ, в Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, ИФНС о регистрации в качестве ИП, запросов о наличии акций, облигаций и других ценных бумаг, Военный комиссариат, что является незаконным бездействием, суд не соглашается, так как направление таких запросов не является обязанностью судебного пристава-исполнителя, который в соответствии с ч. 17 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», самостоятельно определяет перечень необходимых мер, совершает действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Суд полагает, что с учетом соотносимости объема требований взыскателя и принятых принудительных мер исполнения, направление указанных административным истцом запросов не являлось необходимы, а их отсутствие не является незаконным бездействием.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем при извещении взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в том числе в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В ходе исполнения, в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем установлено, отсутствие у должника имущества, доходов, на которые можно обратить взыскание.

21.08.2023 судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу и возвращении исполнительного документа взыскателю, что подтверждается копией постановления об окончании исполнительного производства.

25.10.2023 постановление от 21.08.2023, исполнительный документ (судебный приказ №2-1550/2016) и копия постановления об окончании исполнительного производства, направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя.

Доводы административного истца о том, что постановление от 21.08.2023 года является незаконным, так как не все меры принудительного взыскания приняты, не нашли своего подтверждения, и опровергаются представленными материалами исполнительного производства.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства заявления и ходатайства об осуществлении отдельных исполнительских действий судебному приставу-исполнителю не поступали.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ФИО1, УФФСП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» (ООО «СААБ) к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ФИО1, УФФСП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ковальчук Н.В.