Постановление № 5-70/2020 от 11 июля 2020 г. по делу № 5-70/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2020 года г. Иркутск

(резолютивная часть постановления

объявлена 09.07.2020 г.)

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

С участием защитника Музейника В.В., потерпевших <данные изъяты>

рассмотрев материалы дела №5-70/2020 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее также по тексту – ООО «Маяк», Общество), <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23.05 часов по адресу: <данные изъяты> в ходе административного расследования выявлено нарушение ООО «Маяк» санитарно-эпидемиологических требований, выразившихся в том, что измеренные уровни шума в квартире №, расположенной в жилом доме по вышеуказанному адресу, создаваемые работой оборудования магазина <данные изъяты> превышают установленные гигиенические нормативы для ночного времени суток на 2 дБА и составляют 32 дБА, а в квартире № указанного жилого дома на 1 дБА и составляют 31 дБА, при допустимом уровне 30 дБА,

что является нарушением требований п.п. 2.2, 4.9 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (далее также по тексту – СП 2.3.6.1066), п. 6.1.3 приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (далее также по тексту – СП 2.1.2.2645-10), ст.ст.11, 24, ч.3 ст. 39 ФЗ от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В судебное заседание законный представитель ООО «Маяк», не явился, ходатайств об отложении не заявлял, юридическое лицо извещено надлежащим образом, ввиду чего его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Защитник общества указал, что обществом приняты меры по устранению нарушений, в том числе проведены работы по звукоизоляции помещений.

Потерпевшие <данные изъяты> судье пояснили, что проживают в доме, на первом этаже которого располагается магазин <данные изъяты> С момента начала деятельности магазина они почувствовали вибрацию и шум, издаваемые оборудованием магазина, эти факторы негативно сказываются на условиях их жизни.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, судья приходит к выводу, что вина Общества в совершении правонарушения при изложенных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение.

Из материалов дела следует, что на основании обращений председателя <данные изъяты> действующего в интересах жильцов дома по адресу: <данные изъяты> с жалобой на ухудшение условий проживания в результате шума, гула и вибрации от работающего оборудования супермаркета <данные изъяты> ООО «Маяк» (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.<данные изъяты>), должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области были установлены данные, указывающие на признаки административного правонарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.<данные изъяты>); определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (л.д.<данные изъяты>); определение о назначении экспертизы (л.д.<данные изъяты>).

В целях проверки указанных сведений должностным лицом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр помещений, прилегающей территории магазина <данные изъяты> ООО «Маяк», расположенного по адресу: <данные изъяты>, о чем составлен соответствующий протокол (л.д.<данные изъяты>).

При осмотре производственных помещений, прилегающей территории магазина <данные изъяты> установлено, что магазин располагается в пристроенном к жилому дому № по <адрес> помещении. Помещение магазина имеет два входа, состоит из торгового зала и подсобных помещений. В складском помещении расположены 2 стационарные камеры, одна из которых средней температуры, другая – низкой. Кроме того, в помещении магазина имеется компрессорное оборудование, а также вентиляционная система. В торговом зале магазина имеется холодильная горка в количестве 3 штук, низкотемпературные бонеты в количестве 6 шт. Выносной блок компрессоров размещен на наружной стене дома.

В ходе осмотра, в 23.00 час., произведены измерения уровней шума в квартирах №, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» осуществлен выезд в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого проведена экспертиза холодильного оборудования на соответствие требований п.5.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (л.д<данные изъяты>).

В рамках назначенной экспертизы с 23.05 до 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ проведены измерения уровней шума в квартирах № дома <адрес>

Согласно протоколу измерения параметров шума, измеренный в квартире <данные изъяты>. уровень шума в ночное время составил 32 дБА, а в квартире <данные изъяты> – 31 дБА, при допустимом уровне 30 дБА в ночное время.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. <данные изъяты> следует, что измеренные уровни шума в квартире № жилого дома <адрес> превышают предельно допустимые уровни шума на 2 дБА для ночного времени суток, а в квартире № указанного жилого дома на 1 дБА. Источником шума является деятельность магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. При этом измеренные уровни вибрации в указанных квартирах не превышают предельно-допустимые уровни.

Указанным заключением также установлено, что деятельность магазина <данные изъяты> ООО «Маяк» по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям п.5.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно—эпидемиологические требования к организациям торговли обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (с изменениями и дополнениями).

По результатам проведенного административного расследования должностное лицо составило протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав, что ООО «Маяк» допущены нарушения п.п. 2.2, 4.9 СП 2.3.6.1066-01 СП 2.3.6.1066, п. 6.1.3 приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10, ст.ст.11, 24, ч.3 ст. 39 ФЗ от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Оценивая данные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина ООО «Маяк» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение.

Статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно положениям статьи 11 и статьи 24 указанного Закона N 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, в том числе, осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции, а при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с целями данного закона Министерством здравоохранения РФ разработаны и утверждены постановлением от 07.09.2001 г. № 23 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов (Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.1066-01).

В соответствии с п. п. 2.2, 4.9 СанПиН 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях. Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

Министерством здравоохранения РФ разработаны и утверждены постановлением от 10.06.2010 № 64 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.2.2645-10).

В соответствии с п. 6.1 данных Правил и приложения №3 к ним предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки для ночного времени суток установлены в 30 дБА, для дневного времени суток – 40 дБА.

В нарушение вышеуказанных требований закона измеренные уровни шума в жилой квартире № расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, создаваемые работой технологического оборудования магазина <данные изъяты> превышают установленные гигиенические нормативы для ночного времени суток на 2 дБА и составляют 32 дБА, а в квартире № указанного дома превышение составляет на 1 дБА – 31 дБА, при допустимом уровне 30 дБА для ночного времени суток и 40 дБА для дневного времени суток.

Исследованные доказательства свидетельствуют, что эксплуатация нежилого помещения организации торговли осуществляется с нарушением санитарно-эпидемиологических требований, содержащихся в приведенных выше положениях нормативно-правовых актов.

Оценивая изложенные выше доказательства, судья признает их относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований закона и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

При таких обстоятельствах исследованные доказательства свидетельствуют о том, что эксплуатация организации торговли – магазина <данные изъяты> осуществляется с нарушением действующих санитарно-эпидемиологических требований.

Субъектом правонарушения является ООО «Маяк», которое используя при осуществлении предпринимательской деятельности – продажи товаров, в том числе продуктов питания, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> обязано обеспечить соблюдение санитарно-эпидемиологических требований, однако, имея возможность для соблюдения указанных выше правил и норм, не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что ООО «Маяк» зарегистрировано в качестве юридического лица, имеет на праве аренды нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое использует для осуществления предпринимательской деятельности – торговли.

Таким образом, ООО «Маяк» как субъект предпринимательской деятельности, несет ответственность за несоблюдение санитарных требований, действующих на момент осуществления предпринимательской деятельности, и поскольку осуществляет на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от использования данного помещения и в силу федерального закона обязано соблюдать действующие на это время санитарно-эпидемиологические требования, применяя все меры к их соблюдению, вплоть до изменения вида деятельности или ее временного приостановления. Однако, общество, имея возможность для соблюдения указанных выше правил и норм, не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что ООО «Маяк», нарушив приведенные выше санитарно-эпидемиологические требования, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не усматривается.

При решении вопроса о мере наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, сведения о привлекаемом лице, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом указанного, судья полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, находя его соразмерным содеянному и справедливым, поскольку оснований для административного приостановления деятельности не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Маяк» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для внесения административного штрафа: лицевой счет №<***> расчетный счет № <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск БИК 042520001 КД 14111601061010004140 ИНН <***> КПП 380801001 ОКТМО 25701000 УИН 14104380003500053579.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья: С.В. Почепова