Решение № 2-1588/2021 2-1588/2021~М-1284/2021 М-1284/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1588/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «06» июля 2021г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Вихор П.Н.,

при секретаре Бондаревой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» (сокращенное наименование ООО «Сириус-Трейд», далее – истец, ООО «Сириус-Трейд»), в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в Ейский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик), в котором, ссылаясь на нарушение ответчиком, как заемщиком, условий договора займа, заключенного между ФИО1 и ООО МКК «Макро» (далее – кредитор), о своевременном возврате суммы займа, а также на перешедшее от ООО МКК «Макро» к истцу по договору цессии право требования к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от 07.03.2019, образовавшуюся за период с 08.03.2019 по 27.08.2019, в размере 102 450 руб., в том числе 30 000 руб. – основной долг, 72 450 руб. – проценты за пользование займом, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 249 руб.

Истец, согласно ходатайству в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений по существу исковых требований не представила, о причинах неявки не сообщила, извещена надлежащим образом (л.д.29).

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при указанной явке, в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4).

В судебном заседании установлено, что07.03.2019 между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор займа №, на предоставление займа в размере 30 000 руб., на условиях возвратности, платности, срочности, под 547,5% годовых, со сроком возврата 17.03.2019

Согласно договору, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Однако заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование ею в установленный договором срок не исполнил.

Общий размер задолженности ответчика, указанный истцом в иске, подтвержден представленными с иском сведениями о задолженности по кредитному договору и на дату обращения в суд составляет 102 450 руб., доказательств обратного не представлено.Требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на положениях ст.309 ГК РФ, ст.ст.809-811 ГК РФ о праве займодавца на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, об обязанности заемщика возвратить сумму займа и о последствиях нарушения договора займа.

Определением мирового судьи судебного участка №230 г.Ейска Краснодарского края, судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.2).

12.02.2019 изменено фирменное наименование ООО МКК «Монеза» на ООО МКК «Макро».

27.08.2019 ООО МКК «Макро» по договору цессии №СМ-027/08/2019 уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, трава переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного, иск банка, рассмотренный в порядке заочного производства, суд удовлетворяет в полном объеме, также согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Сириус-Трейд» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженность по договору займа № от 07.03.2019, образовавшуюся за период с 08.03.2019 по 27.08.2019, в размете 102 450 руб., в том числе: сумма основного долга – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 72 450 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3249 руб., а всего взыскать 105 699 руб. (сто пять тысяч шестьсот девяносто девять рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья