Решение № 2-180/2019 2-180/2019~М-135/2019 М-135/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-180/2019

Дело № 2-180/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 6 мая 2019 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Жусева С.К., при секретаре судебного заседания - Ивановой Е.А., назначенного судом представителя ответчика – адвоката Григорьева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Хохольский районный суд Воронежской области с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО2 231 840,00 руб. процентов за пользование принадлежащими ей денежными средствами в период с 21 января 2016 года по 20 января 2019 года.

В обоснование заявленных требований истица указала на то, что вступившим 12 августа 2014 года в законную силу приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 17 декабря 2013 года ответчик по делу - ФИО2 осужден за совершение ряда мошеннических действий в сфере предпринимательской деятельности, в том числе - по эпизоду в отношении неё (ФИО1), что апелляционным определением Воронежского областного суда от 2 августа 2016 года с ФИО2 в её пользу постановлено взыскать 850 000 руб. в возмещении вреда, причиненного преступлением, и 547 430 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, что названное судебное решение не исполнено, так как ФИО2 уклоняется от уплаты присужденной денежной суммы, что в связи с этим ФИО2 обязан уплатить ей – ФИО1 предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за период с 21 января 2016 года по 20 января 2019 года в размере 231 840 руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явился – направленные по имеющимся в деле адресам его регистрации и пребывания извещения о месте и времени рассмотрения дела возвратились в суд как не полученные адресатом в пределах срока хранения заказной корреспонденции.

Назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика – адвокат Григорьев А.А. просил снизить заявленный размер подлежащих взысканию с ФИО2 процентов.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ответчика – адвоката Григорьева А.А. суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 17 декабря 2013 года ФИО2 признан виновным в совершении ряда мошенничеств, сопряженных с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в том числе - по эпизоду в отношении истицы по данному делу – ФИО1

Названным приговором суд признал за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба – с передачей вопроса о размере возмещения вреда на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 2 августа 2016 года было отменено решение Хохольского районного суда от 28 марта 2016 года об отказе ФИО1 в иске к ФИО2 - с принятием нового решения о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 850 000 руб. основного долга по предварительному договору № 18 от 8 апреля 2009 года и 547 430 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего - 1 397 430 руб.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица; вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1102,1107 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При определении размера процентов за неправомерное пользование принадлежащими истице денежными средствами в сумме 850 000 руб. за период с 21 января 2016 года по 20 января 2019 года суд руководствовался положениями ст. ст. 1107, 395 ГК РФ:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Центральныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

850 000

21.01.2016

24.01.2016

4

7,32%

366

680

850 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,94%

366

4 609,97

850 000

19.02.2016

16.03.2016

27

8,96%

366

5 618,36

850 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,64%

366

5 819,02

850 000

15.04.2016

18.05.2016

34

8,14%

366

6 427,49

850 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,90%

366

5 137,16

850 000

16.06.2016

14.07.2016

29

8,24%

366

5 549,62

850 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,52%

366

2 968,96

850 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

11 948,77

850 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

24 153,01

850 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

19 794,52

850 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

8 173,97

850 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

10 339,73

850 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

19 072,60

850 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

8 313,70

850 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

9 414,04

850 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

10 106,85

850 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

7 335,62

850 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

29 546,23

850 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

15 893,84

850 000

17.12.2018

20.01.2019

35

7,75%

365

6 316,78

Итого:

1096

8,52%

217 220,24

С учетом изложенного, суд признал, что за пользование денежными средствами истицы в сумме 850 000 руб. в период с 21 января 2016 года по 20 января 2019 года ответчик должен уплатить предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты в размере 217 220,24 руб., а указанный истицей размер процентов – 231 840 руб. – исчислен неправильно.

Заявление представителя ответчика о снижении указанного размера процентов суд не принял – в обоснование этого заявления представитель ответчика указал только на то, что снижение процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами является правом суда, конкретных доводов в поддержку своего заявления не привел.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 336.36 НК РФ истица при подаче названного искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, государственная пошлина по данному делу в размере 5 372,20 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 217 220,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 21 января 2016 года по 20 января 2019 года.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 372,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято судом 6 мая 2019 года.