Решение № 2-2123/2018 2-2123/2018~М-1547/2018 М-1547/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-2123/2018

Дело № 2-2123/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тэрри Н.Н.,

при секретаре Шефинг О.В.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя заинтересованного лица ООО «Алтерра» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия, возложении обязанности совершить нотариальное действие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить постановление от 03.04.2018, вынесенное нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайской краевой нотариальной палаты ФИО3 об отказе в совершении нотариального действия в выдаче из депозита денежных средств в сумме 757162 рублей в счет погашения задолженности БООО «Союзлифтмонтаж»; обязать нотариуса выдать с депозита нотариуса ООО «Алтерра» денежные средства в сумме 757162 рублей в счет погашения задолженности БООО «Союзлифтмонтаж».

Требования мотивировал тем, что, являясь участником БООО «Союзлифтмонтаж», внес на депозит нотариуса денежные средства в сумме 757162 рублей для передачи ООО «Алтерра» в счет погашения задолженности БООО «Союзлифтмонтаж». ООО «Алтерра» как кредитор БООО «Союзлифтмонтаж» обратилось к нотариусу с заявлением о перечислении денежных средств, однако, получило отказ. Считает, что вынесенное нотариусом постановление незаконно и подлежит отмене, поскольку закон не содержит запрета на исполнение обязательств должника третьим лицом в порядке ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации на стадии проверки обоснованности требований заявителя по делу, в период после возбуждения дела о банкротстве и до введения в отношении должника процедуры наблюдения. Оплата долга заявителем как участником БООО «Союзлифтмонтаж» произведена с целью прекращения производства по делу о банкротстве. Поскольку сумма долга в размере 757162 рублей установлена вступившим в законную силу судебным актом, должником БООО «Союзлифтмонтаж» в установленный срок не погашена, а заявитель как лицо, исполнившее обязательство за должника, несет риск утраты только своего собственного имущества в случае банкротства должника, у нотариуса отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче ООО «Алтерра» денежных средств из депозита.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от 16.04.2018 в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены БООО «Союзлифтмонтаж», ООО «Алтерра».

В судебном заседании заявитель ФИО1 просил заявление удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ООО «Алтерра» ФИО2 требования поддержал, просил обратить решение суда к немедленному исполнению.

Представитель заинтересованного лица БООО «Союзлифтмонтаж», заинтересованное лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Ранее при рассмотрении дела нотариус ФИО3 возражала против удовлетворения заявления, указав, что ФИО1 не было представлено судебного акта о замене стороны кредитора, в связи с чем, в выдаче денежных средств из депозита ООО «Алтерра» отказано обоснованно.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество (п.2 ст.313 ГК РФ).

В силу п.4 ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника.

В судебном заседании установлено, что 17.01.2018 ФИО1 в депозит нотариуса Барнаульского нотариального округа Алтайской краевой нотариальной палаты ФИО3 внесены денежные средства в размере 757162 рублей для передачи ООО «Алтерра» в счет погашения задолженности БООО «Союзлифтмонтаж» по договору на охрану объектов и ценностей от 01.09.2016, возникшей в связи с заключением договора уступки прав требования (цессии).

Указанное обстоятельство подтверждается соответствующей справкой (л.д.27).

ООО «Алтерра» обратилось к нотариусу с заявлением о перечислении денежных средств, хранящихся на депозите нотариуса в размере 757 162 рублей в счет погашения задолженности БООО «Союзлифтмонтаж» по договору на охрану объектов и ценностей от 01.09.2016, возникшей в связи с заключением договора уступки прав требования (цессии).

В соответствии со статьей 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (в ред. от 31.12.2017) нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

03.04.2018 нотариусом ФИО3 вынесено постановление об отказе ООО «Алтерра» в совершении нотариального действия (выдача из депозита денежных средств) со ссылкой на то, что в определении Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2018 не указано, что ФИО1 признан кредитором БООО «Союзлифтмонтаж» и произведена процессуальная замена кредитора – с ООО «Алтерра» на ФИО1

В силу ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Оспаривая данное постановление, ФИО1 указывает, что действующее законодательство не содержит запрет на исполнение обязательств должника третьим лицом, кроме того, он является одним из участников должника, а, значит, подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество, оплата долга произведена им с целью прекращения производства о банкротстве в отношении БООО «Союзлифтмонтаж».

Судом установлено, что БООО «Союзлифтмонтаж», ООО «Алтерра» на момент рассмотрения дела являются действующими юридическими лицами (л.д.9-14).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в качестве учредителей БООО «Союзлифтмонтаж» выступают ФИО1, ФИО4 и ФИО5

20.10.2017 Арбитражным судом Алтайского края в целях устранения спора, возникшего в связи с неисполнением БООО «Союзлифтмонтаж» своих обязательств по договору на охрану объектов и ценностей от 01.09.2016, утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Алтерра» с одной стороны и БООО «Союзлифтмонтаж» с другой стороны, по условиям которого БООО «Союзлифтмонтаж» признало сумму задолженности в размере 743200 рублей, обязалось в срок до 06.11.2017 выплатить ее в полном объеме, а также государственную пошлину в размере 9072 рублей, всего 757162 рубля.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения ООО «Алтерра» выдан исполнительный лист для его принудительного исполнения.

21.11.2017 ООО «Алтерра» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании БООО «Союзлифтмонтаж» несостоятельным (банкротом), заявленные требования обоснованы неисполнением должником определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2018 во введении процедуры банкротства наблюдения в отношении БООО «Союзлифтмонтаж» отказано, заявление ООО «Алтерра» оставлено без рассмотрения.

При рассмотрении данного заявления, суд признал, что третьим лицом ФИО1 17.01.2018 погашена задолженность БООО «Союзлифтмонтаж» перед ООО «Алтерра» в полном объеме путем внесения денежных средств в размере 757162 рублей на депозит нотариуса ФИО3 для их дальнейшей передачи ООО «Алтерра», которым данные денежные средства могут быть получены в любое время. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что погашение третьим лицом ФИО1 задолженности БООО «Союзлифтмонтаж» перед кредитором ООО «Алтерра» не нарушает права должника и его кредиторов, поскольку направлено на достижение цели кредитора, а именно погашение имеющейся задолженности, а также не противоречит ни п.1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни нормам Закона о банкротстве.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2018 оставлено без изменения.

В силу ч.3 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, вышеуказанными судебными актами установлен факт погашения имеющейся задолженности БООО «Союзлифтмонтаж» перед ООО «Алтерра» третьим лицом ФИО1, при этом отдельного судебного акта о процессуальном правопреемстве стороны должника, а не кредитора, в данном случае для исполнения обязательства не требовалось, поскольку исполнение третьим лицом осуществляется не на основании договора о переводе долга, т.е. в связи с переменой лиц в обязательстве, которое влечет процессуальное правоприемство в гражданском (арбитражном) судопроизводстве, а на основании закона (п.1 ст.382 ГК РФ), т.е. при наступлении указанных в нем обстоятельств (п.1 ст.387 ГК РФ) и согласие как кредитора, так и должника в данном случае не требуется (ч.2 ст.313 ГК Ф).

В силу п.5 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.

Поскольку денежные средства были внесены ФИО1 в депозит нотариуса для передачи их ООО «Алтерра», последним обоснованно подано заявление о перечислении нотариусом данных денежных средств в счет погашения долга БООО «Союзлифтмонтаж», что также подтверждает согласие на принятие исполнения по обязательству от третьего лица.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы права, суд находит заявление ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как отказ в совершении нотариального действия, изложенный в постановлении нотариуса по основанию непредставления судебного акта о замене кредитора, противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку право требования от ООО «Альтера» к ФИО1 переходит только после фактического исполнения обязательства (наступления обстоятельства, а не на основании сделки), в связи с чем истребование у заявителя документа для выполнения нотариального действия не соответствует требованиям закона и постановление подлежит отмене.

Согласно ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В обоснование заявленного ходатайства представителем заинтересованного лица ООО «Алтерра» доводов не приведено.

В ходе рассмотрения дела оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению судом не установлено, в связи с чем, ходатайство представителя заинтересованного лица ООО «Алтерра» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление от 03.04.2018 нотариуса Барнаульского нотариального округа Алтайской краевой нотариальной палаты ФИО3 об отказе в совершении нотариального действия в выдаче из депозита денежных средств в сумме 757162 рублей в счет погашения задолженности Барнаульского общества с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж».

Обязать нотариуса Барнаульского нотариального округа Алтайской краевой нотариальной палаты ФИО3 выдать с депозита нотариуса Обществу с ограниченной ответственностью «Алтерра» денежные средства в сумме 757162 рубля в счет погашения задолженности Барнаульского общества с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж» по договору на охрану объектов и ценностей от 01.09.2016.

В удовлетворении ходатайства об обращении к немедленному исполнению решения суда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С учетом положений ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июня 2018 года.

Судья Н.Н. Тэрри

Копия верна:

Судья Н.Н. Тэрри

Секретарь с/з О.В.Шефинг

Решение на 11.06.2018 в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2123/2018 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

Секретарь с/з О.В.Шефинг