Постановление № 1-391/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 1-391/2023

Дело № 1-391/2023

50RS0039-01-2023-004325-21


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Старикова Е.С., при секретаре Гарафудиновой А.Ш., с участием государственного обвинителя Жильцова К.Г., подсудимого ФИО1, его законного представителя – ФИО2, защитника – адвоката Пузаковой Н.В., потерпевшей ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, раннее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от <адрес> и в 1 метре от железнодорожной кассы «Кратово» по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступил с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с его смертью, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего ФИО3 электроскутера марки «Сити КОКО», припаркованного на вышеуказанном участке местности.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 <дата>, в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 40 минут, более точное время следствием не установлено, действуя совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с его смертью, группой лиц по предварительному сговору, подошли к принадлежащему ФИО3 электроскутеру марки «Сити КОКО», припаркованному на участке местности, расположенном в 20 метрах от <адрес> и в 1 метре от железнодорожной кассы «Кратово» по <адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также тем, что у электроскутера включено электропитание, убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, совместно тайно похитили принадлежащий ФИО3 электроскутер марки «Сити КОКО» стоимостью 90000 рублей. После этого ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с его смертью, на похищенном при вышеуказанных обстоятельствах электроскутере, под его управлением, скрылись с места совершения преступления, причинив своими вышеуказанными противоправными действиями ФИО3, значительный материальный ущерб на сумму 90 000 рублей.

Потерпевшая ФИО4 обратилась к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку примирилась с подсудимым, при этом последствия прекращения производства по уголовному делу ей разъяснены и понятны. Также ФИО4 пояснила, что похищенный электроскутер ей возвращён органами следствия, а подсудимый возместил причинённый вред, выразившийся в механических повреждениях электроскутера, в размере 28 700 рублей.

Подсудимый ФИО1, которому суд разъяснил последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, равно как и его право возражать против прекращения уголовного преследования, указанное заявление поддержал, в судебном заседании принёс потерпевшей извинения и пояснил, что загладил причинённый потерпевшей моральный вред.

Законный представитель ФИО1 – ФИО5, которой суд разъяснил последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, равно как и право возражать против прекращения уголовного преследования, заявление потерпевшей поддержала.

Защитник – адвокат ФИО6 и гос. обвинитель ФИО7 не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, при этом, он ранее не судим, является несовершеннолетним, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред в размере 28 700 рублей и принёс ей извинения, в связи с чем, суд в силу ст.76 УК РФ считает возможным подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности освободить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, – прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: электросамокат «Сити КОКО» – оставить по принадлежности ФИО8; закупочные акты, CD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «Айфон 11» в корпусе сиреневого цвета в силиконовом чехле сиреневого цвета с медвежонком с сим-картой мобильного оператора «Билайн» с м.н. <номер>– оставить по принадлежности Свидетель №1; мобильный телефон «Айфон 13» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле коричневого цвета с сим-картой мобильного оператора «МТС» с м.н. <номер> – оставить по принадлежности Свидетель №2

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Стариков Е.С.