Определение № 4Г-842/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1363/2016

№ 4Г-842/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 апреля 2017 г.

Судья Красноярского краевого суда Михайлинский О.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 ФИО3 на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 июня 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 октября 2016 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО3 к МБОУ ДО «Центр дополнительного образования города Лесосибирска» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МБОУ ДО «Центр дополнительного образования города Лесосибирска» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 05.11.2014 г. был принят на работу в МБОУ ДО «Центр дополнительного образования города Лесосибирска» педагогом дополнительного образования. На основании приказа ответчика №№ от 20.05.2016 г. был уволен с занимаемой должности по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ под предлогом того, что на рабочем компьютере, находящемся в конференц-зале учебного заведения просматривал и копировал файлы порнографического содержания. Увольнение считает незаконным, так как аморального проступка не совершал, обвинения в его совершении сфальсифицированы ответчиком. Также просил признать незаконным вмешательство ответчика в его частную и семейную жизнь, почтовую переписку, сообщения, обязать ответчика прекратить такое вмешательство, признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в незаконном несанкционированном вмешательстве, копировании, сборе, фальсификации, фабрикации, подделывании сведений, находящихся на его электронных накопителях, обязать ответчика прекратить такие действия, в том числе и через технические средства, находящиеся в образовательном учреждении и за его пределами, обязать ответчика прекратить осуществлять слежку, вмешательство в его действия (деятельность) через технические средства, находящиеся в образовательном учреждении и за его пределами, признать незаконными действия ответчика по непредставлению ему документов, выразившиеся в изготовлении документа о принадлежности ему электронной папки, обязать ответчика прекратить изготавливать документы, в которых он признается в чем-либо, признать незаконным действия ответчика, выразившееся в манипулировании сведениями, находившимися на системном блоке, в ограничении и непредставлении доступа ему к сведениям, находящимся на системном блоке, признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в демонстрировании ему изображений порнографического содержания, обязать ответчика прекратить демонстрировать ему указанные изображения, обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы и иных выплат.

Решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 июня 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 октября 2016 г., исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 13 марта 2017 г., ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неверное установление судами фактических обстоятельств дела и нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор с работником может быть расторгнут работодателем, в случае совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением работы.

В пунктах 46 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением ими аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (пункт 8 части первой статьи 81 ТК РФ), судам следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений, и независимо от того, где совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту.

Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Как установлено судами, 5 ноября 2014 г. между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 был принят на работу в муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Центр дополнительного образования детей города Лесосибирска» педагогом дополнительного образования с испытательным сроком 60 дней. Трудовой договор был заключен по основному месту работы на неопределенный срок.

На основании докладной записки техника-программиста МБОУ ДО «ЦДО» от 7 мая 2016 г. об обнаружении на рабочем компьютере, находящемся в конференц-зале на первом этаже ЦДО, факта просмотра и сохранения в папке компьютера файлов порнографического содержания, распоряжением руководителя № 5 от 10 мая 2016 г. было назначено служебное расследование для чего создана комиссия из трех человек сотрудников ЦДО.

10 мая 2016 г. по факту обнаружения на рабочем компьютере, установленном в конференц-зале, информации порнографического содержания, соответствующих фото и видео файлов, от истца были истребованы письменные объяснения. В объяснениях истец отрицал свою причастность к факту просмотра и сохранения на рабочем компьютере файлов порнографического содержания.

На основании приказа работодателя № № от 20 мая 2016 г. истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение аморального проступка, выразившегося в просмотре и сохранении фото и видео файлов аморального порнографического содержания на рабочем компьютере «comp7», находящемся в конференц-зале образовательного учреждения для детей, что является несовместимым с продолжением работы в качестве педагога дополнительного образования и нему применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

С приказом об увольнении истец был ознакомлен 20 мая 2016 г., в этот же день ему была вручена трудовая книжка с записью об основаниях увольнения.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд пришел к правильному выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт совершения истцом аморального проступка, несовместимого с продолжением преподавательской работы, связанной с выполнением воспитательной функции.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованным выводам о том, что в ходе проведенного ответчиком служебного расследования было установлено, что 7 мая 2016 г. в период с 10 часов 30 минут педагогом дополнительного образования ФИО1 на компьютере «comp7», осуществлялся просмотр и сохранение фото и видео файлов порнографического содержания. Указанный компьютер, установленный в конференц-зале ЦДО, является рабочим местом ФИО1 На указанном компьютере была создана папка «Приоритет», в которой сохранялись просмотренные фото и видео материалы порнографического содержания. Кроме того, комиссией было установлено, что на скриншотах экрана компьютера фото и видео порнографического содержания были просмотрены и сохранены на фоне вкладки «Письмо «Джафаров ФИО3».

По результатам служебного расследования был составлен акт от 19 мая 2016г., утвержденный руководителем учреждения 20 мая 2016 г.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для его увольнения по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как работодателем установлен факт совершения преподавателем, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением дальнейшей работы, в виде просмотра и сохранения фото и видео файлов порнографического содержания.

В данном случае отсутствуют законные основания для удовлетворения требований об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что не подлежат удовлетворению и связанные с ними требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по указанным основаниям.

Кроме того, суд пришел к правомерным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным вмешательства ответчика в частную и семейную жизнь истца, его почтовую переписку, сообщения, обязании ответчика прекратить такое вмешательство, признании незаконными действий ответчика, выразившихся в незаконном вмешательстве, копировании, сборе, фальсификации, фабрикации, подделывании сведений, находящихся на его электронных накопителях, обязании ответчика прекратить такие действия, в том числе и через технические средства, находящиеся в образовательном учреждении и за его пределами, обязании ответчика прекратить осуществлять слежку, вмешательство в его действия (деятельность) через технические средства, находящиеся в образовательном учреждении и за его пределами, признании незаконными действий ответчика по непредставлению ему документов, выразившихся в изготовлении документа о принадлежности ему электронной папки, обязании ответчика прекратить изготавливать документы, в которых он признается в чем-либо, признании незаконными действий ответчика, выразившихся в манипулировании сведениями, находившимися на системном блоке, в ограничении и непредставлении доступа ему к сведениям, находящимся на системном блоке, признании незаконными действий ответчика, выразившиеся в демонстрировании ему изображений порнографического содержания, обязании ответчика прекратить демонстрировать ему изображения порнографического характера, поскольку не представлено доказательства того, что личные неимущественные права истца либо иные нематериальные блага, принадлежащие истцу, были нарушены ответчиком, который в пределах компетенции и при наличии к тому достаточных оснований организовал проведение комиссионного служебного расследования.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции согласился.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что увольнение ФИО1 произведено в результате предвзятого к нему отношения по причине его разногласий с руководством по ряду вопросов, при этом, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих совершение им аморального проступка, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что как судом первой, так и судом апелляционной инстанции неправильно определены обстоятельства по делу, доказательства, представленные ответчиком были сфальсифицированы ответчиком, следует признать несостоятельными, поскольку все обстоятельства дела были установлены судом из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку согласно ст. 67 ГПК РФ в состоявшемся решении суда. Несогласие заявителя с данными выводами суда направлено на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу ст. 390 ГПК РФ не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку правом оценки доказательств наделены суды первой и второй инстанции (ст. 196, 327.1 ГПК РФ).

Подлежат отклонению и доводы кассационной жалобы заявителя о наличии процессуальных нарушений, поскольку основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются не любые процессуальные нарушения, а только те, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела. Сведений о подобных нарушениях кассационная жалоба не содержит.

Выводы, приведенные в решении суда и апелляционном определении судебной коллегии, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Существенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

Поскольку доводов о существенном нарушении норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, кассационная жалоба заявителя не содержит, оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 ФИО3 на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 июня 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 октября 2016 г. для рассмотрения в судебном заседании президиума Красноярского краевого суда.

Судья

Красноярского краевого суда О.Н. Михайлинский