Решение № 2А-3751/2025 2А-3751/2025~М-2887/2025 М-2887/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2А-3751/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-005180-35

Дело № 2а-3751/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми:

под председательством судьи Долгих Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой А.А.,

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Смирнова И. А.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела полиции № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района г.Перми) Управления МВД России по г. Перми к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора,

установил:

Отдел полиции № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района г.Перми) Управления МВД России по г. Перми (далее, - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора в отношении ФИО1, указав в обоснование иска, что ФИО1 в отношении которого решением суда установлен административный надзор, а так же дополнительные ограничения административного надзора, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, что с учетом сведений об образе жизни и поведения поднадзорного лица, является основанием для дополнения ему ранее установленных административных ограничений.

В целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений, правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, истец просит дополнить ФИО1 ранее установленные ограничения следующими ограничениями: обязательная явка один раз в месяц (всего два раза) в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы Пермского края без разрешения органов внутренних если, если это не связано с трудовой деятельностью.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласен, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ он не совершал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 270 КАС РФ с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений вправе обратиться орган внутренних дел.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Таким образом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Чердынским районным судом Пермского края по ч.2 ст. 321 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и окончательно к отбытию назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Погашение судимости по приговору Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 наступает ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3, ч.1 ст. 228.1УК РФ, неотбытая часть наказания по которому в порядке ст. 70 УК РФ была присоединена к наказанию, назначенному по приговору Чердынского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 86 УК РФ судимость по приговору Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми по делу № 2а-1384/2025 от 20.02.2024 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административного ограничения: обязательная явка в отдел полиции по месту жительства либо пребывания один раз в месяц для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет отдел полиции № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района г.Перми) Управления МВД России по г. Перми, в отношении него заведено дело административного надзора.

За период нахождения под административным надзором ФИО1 в 2024 году привлекался к административной ответственности:

- постановлением врио заместителя начальника отдела полиции № 7 (дислокация Свердловский район г. Перми) УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- постановлением врио начальника ОМВД России по району Северное Измайлово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из характеристики инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОП №4 (по обслуживанию Мотовилихинского района г. Перми) Управления МВД России по г.Перми, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, с супругой официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, характеризуется удовлетворительно.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, с учетом характеризующих данных в отношении ФИО1, обстоятельств совершения им не менее двух в течение года административных правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости дополнения установленных ему ранее административных ограничений, а именно: обязательная явка один раз в месяц (всего два раза) в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории Пермского края.

Данные административные ограничения, будут способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Доводы ФИО1 о несогласии с административным иском суд находит несостоятельными, поскольку вопреки убеждениям ФИО1 им в течение года совершено не менее двух административных правонарушений, о чем в материалы дела представлены копии постановлений по делам об административных правонарушений, вступивших в законную силу, которые как пояснил ФИО1 не обжаловал.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ранее установленным административным ограничениям по решению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.02.2024 № 2а-1384/2024, следующим административным ограничением:

- обязательная явка один раз в месяц (всего два раза) в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет выезда за пределы территории Пермского края.

Решение в течение 10 дней со дня принятия может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

(Решение в окончательной форме принято 28.08.2025 г.)

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.А. Долгих