Решение № 2-3/2017 2-3/2017(2-518/2016;)~М-538/2016 2-518/2016 М-538/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-3/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем российской федерации

р.<адрес> 12 января 2017 года

Тугулымский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Носковой А.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/2017 года по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования, мотивирует тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил «Потребительский кредит» в сумме №, под № % годовых.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере № Банком выполнены надлежащим образом. Денежные средства получены Заемщиком.

Исходя из смысла п. 3.1 Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком аннуитентными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с п.3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносились Заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ. Последующие платежи в счет погашения кредита не производились.

Задолженность перед Банком составляет: ссудная задолженность по кредиту №; проценты за кредит №. Всего: №

Банку стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. По имеющейся в Банке информации, предполагаемым наследником заемщика является ФИО2 (согласно Заявлению - анкете на получение Потребительского кредита является супругой умершего заемщика.

Поскольку при наследовании обязательства должника не изменяются и не прекращаются в одностороннем порядке, требование о расторжении кредитного договора, заявляемое в отношении правопреемника (наследника) должника является законным и обоснованным.

В связи, с чем истец просит взыскать в пользу Банка с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе: ссудная задолженность по кредиту № рублей; проценты за кредит № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4 в соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнила, а именно: просила взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе: ссудная задолженность по кредиту – № рублей, проценты за кредит № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уточненные требования судом приняты.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка, уточненные требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере № руб. Кредит предоставлен на срок 24 месяца под №% годовых.

Согласно предоставленному истцом расчету, кредиторская задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, в том числе: № рублей – ссудная задолженность по кредиту; № рублей – проценты за кредит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

По сообщению нотариуса Тугулымского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ не открывалось.

Из ответа Отдела «Тугулымское БТИ и РН» СОГУП «Областной центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведения о наличии у гр-на ФИО1 жилого помещения на праве собственности (общей долевой собственности), не зарегистрировано.

По сообщению Администрации Тугулымского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о наличии либо отсутствии зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости за ФИО1 в Отделе имущественных и земельных отношений отсутствуют.

Из сообщения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на ФИО1 зарегистрировано одно транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

Из сообщения Операционного центра ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО1 в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк России» открыто три счета: ДД.ММ.ГГГГ «Пенсионный плюс» №, остаток на ДД.ММ.ГГГГ № руб.; Универсальный на 5 лет №, остаток № рублей; Maestro Социальная №, остаток № рублей.

Документом, подтверждающим право на наследство, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по заявлению наследника нотариусом или уполномоченным органом, однако истцом не доказано наличие наследственного имущества, в пределах стоимости которого обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному с Банком кредитному договору могли перейти к Российской Федерации.

Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относящийся ни к одной из очередей и может унаследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе, материалы дела не содержат свидетельства либо соответствующего судебного акта, которые бы подтверждали факт перехода имущества З.В. к государству.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В соответствии с положениями статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.

Такой закон на сегодняшний день не принят.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебном практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

Следовательно, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Более того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент смерти автомобиль марки № комби (хэтчбек), № года выпуска принадлежал ФИО1. Более того, сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации спорной автомашины на имя умершего ФИО1. не может свидетельствовать о его наличии, и как следствие, нахождение в обладании Российской Федерации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества умершего ФИО1 в виде автомобиля, денежных средств Российской Федерацией получено не было, в то время как только свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.

Учитывая то, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство, что не определен объем наследственной массы и его стоимость, а установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, исковые требования о взыскании задолженности в размере № руб. не могут быть удовлетворены.

Требование истца в части взыскания остатка задолженности по кредитному договору в размере № руб. не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что кроме автомобиля, который зарегистрирован на ФИО1. и стоимость которого составляет № руб. и денежных средств в размере № рублей, в наследственную массу после его смерти вошло иное имущество, стоимость которого, позволяет погасить задолженность в размере № руб.

Принимая во внимание такие обстоятельства, суд отказывает Банку в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Тугулымский районный суд <адрес>.

Решение принято, и его резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютерной техники ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Носкова