Решение № 2-280/2020 2-280/2020~М-210/2020 М-210/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-280/2020

ДЕЛО (УИД) № 69RS0026-01-2020-000364-42 ПРОИЗВОДСТВО № 2-280/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Степуленко О.Б.,

при секретаре Тарасовой В.В.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующей на основании нотариальной доверенности от 18 ноября 2019 года,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6 действующего на основании нотариальной доверенности от 26 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о признании недействительным договора дарения квартиры в части дарения ? доли в праве собственности на квартиру, признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в части дарения ? доли в праве собственности на квартиру, признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что 22 августа 2004 года умер ФИО, наследниками которого по закону являются: его мать ФИО1 и дочь /истец/. Наследственным имуществом, входящим в состав наследственной массы является ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Указанная ? доля в праве собственности на данную квартиру принадлежала ФИО на основании Договора передачу квартир в собственность граждан от 07 июня 1994 года и Решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Ржева и Ржевского района от 11 февраля 2005 года, которым была установлена общая долевая собственность по ? доле за ФИО1 и ФИО. 17 января 2005 года нотариусом Ржевского нотариального округа ФИО7 заведено наследственное дело № за 2005 год на имущество ФИО 25 января 2006 года ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В ноябре 2019 года она /истец/ обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако 21 января 2020 года получила отказ в совершении нотариального действия, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07 ноября 2019 года правообладателем целой спорной квартиры является ответчик ФИО5 Факт родственных отношений между ней /истцом/ и ФИО подтверждается свидетельством о рождении от 23 июля 2013 года. Заявление о принятии наследства было подано в установленный действующим законодательством шестимесячный срок законным представителем истца – матерью ФИО2 Согласно Выписки из государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 27 января 2020 года, собственником спорной квартиры является ФИО5, на основании договора дарения, заключенного 27 января 2012 года между ФИО1 и ФИО5. Согласно Выписки о переходе прав на объект недвижимости, ФИО1 являлась единоличным собственником спорной квартиры, хотя право собственности у нее, согласно имеющихся документов, могло возникнуть только на ? доли в праве собственности на спорную квартиру (1/2 доля в праве на основании договора приватизации от 07 июня 1994 года и решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Ржева и Ржевского района от 11 февраля 2005 года, и ? доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 января 2006 года). Поскольку договор дарения между ФИО1 и ФИО5 совершен с нарушением законом, то данный договор не влечет для сторон никаких правовых последствий. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что между ФИО1 и ФИО5 заключен договор дарения в отношении не принадлежащего ФИО1 имущества, то она /истец/ лишена возможности оформить должным образом свои права собственности на наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на спорную квартиру.

Истец ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явилась, предоставила суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, доверила свои интересы представлять представителю ФИО4

Представитель истца ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования, поддержала свои пояснения данные ею ранее в судебных заседаниях, дополнив, что её доверитель о нарушенных своих правах узнала в ноябре 2019 года, когда обратилась к нотариусу за получением Свидетельства о праве на наследство. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы представителю ФИО6

Представитель ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дал пояснения в соответствии с письменным отзывом на исковые заявление, заявил о пропуске исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, предоставило суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ранее в судебном заседании при проведении подготовки по делу представитель ФИО8 суду пояснил, что при регистрации права собственности ФИО1 на спорную квартиру государственным регистратором была допущена реестровая ошибка. 26 января 2006 года ФИО1 обратилась с заявлением о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В качестве правоустанавливающих документов были представлены следующие документы: договор приватизации с регистрационным удостоверением, решение мирового судьи об определении долей, свидетельство о праве на наследство по закону, по которому подтверждается право собственности ФИО1 на ? долю в праве на наследство. На основании данных документов ФИО1 принадлежало на праве собственности ? доли в праве на спорную квартиру, однако ошибочно за ней было зарегистрировано право собственности на всю квартиру. В дальнейшем ФИО1, являясь правообладателем всей квартиры, по договору дарения произвела отчуждение данной квартиры в собственность ФИО5. При регистрации сделки (дарения) первоначальные документы не рассматривались. В связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, исследовав представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, что подтверждается свидетельством о смерти № от 16 апреля 2008 года, актовая запись о смерти №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследниками по закону после смерти ФИО являются: мать ФИО1 и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № от 29 ноября 1974 года и повторным свидетельством о рождении № от 23 июля 2013 года соответственно.

Наследственным имуществом, входящим в состав наследственной массы, после смерти ФИО является ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанная ? доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру принадлежала ФИО на основании:

- Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 07 июня 1994 года (дата подписания), заключённого между Ржевской дистанцией гражданских сооружений и ФИО1, из которого следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана в совместную собственность ФИО1 и ФИО; регистрационного удостоверения от 13 июня 1994 года;

- Решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Ржева и Ржевского района Тверской области от 11 февраля 2005 года, вступившего в законную силу 22 февраля 2005 года, из которого следует, что установлена долевая собственность на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, и определено по ? доли за каждым из участников в праве общей собственности на указанную квартиру, то есть за ФИО1 – ? доля в праве, за ФИО – ? доля в праве.

В соответствии с положениями статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

17 января 2005 года заведено наследственное дело № на ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратились: 17 января 2005 года ФИО1 и 19 января 2005 года ФИО2, действующая за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3

25 января 2006 года нотариусом Ржевского нотариального округа Тверской области ФИО7 выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что данное свидетельство выдано о праве собственности на ? долю в праве спорной квартиры. На ? долю наследства свидетельство о праве на наследство по закону не выдано.

До настоящего времени наследственное дело № на ФИО не окончено. ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону не выдано.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежало ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

27 января 2012 года ФИО1 распорядилась спорным объектом недвижимости по безвозмездной сделке в пользу ФИО5, заключив с последним в лице его представителя ФИО9, договор дарения на целую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

По данным Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 27 января 2020 года № (л.д. 20), спорная квартира в настоящее время принадлежит ФИО5. Право собственности на спорную квартиру перешло к ФИО5 на основании договора дарения, прошедшего государственную регистрацию 14 февраля 2012 года.Как следует из указанного договора, квартира принадлежит дарителю на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 14 апреля 1994 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 25 января 2006 года, реестровый № 1-0-262, выданного нотариусом ФИО7. В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ). Статьёй 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. В силу п.4 ст. 1152 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество в порядке наследования в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства независимо от его государственной регистрации. Судом установлено, что ФИО1, имея на праве собственности ? доли в праве на спорную квартиру, подарила ответчику ФИО5 целую спорную квартиру. Однако данное обстоятельство не может выступать препятствием для удовлетворения требований истца, поскольку сделка между ответчиком и ФИО1 не является возмездной, ФИО1 не вправе была распоряжаться принадлежащей истцу, с момента открытия наследства, ? долей в праве собственности на спорную квартиру. Таким образом, договор дарения, заключенный 27 января 2012 года между ФИО1 и ФИО5, в лице его представителя ФИО9, подлежит признанию недействительным в части дарения ? доли в праве собственности на спорную квартиру. Принимая во внимание изложенное, а также приведённые выше доводы, суд считает необходимым договор дарения квартиры от 27 января 2012 года, заключённый между ФИО1 и ФИО5, в лице его представителя ФИО9, признать недействительным в части дарения ? доли спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство от 25 января 2006 года, а также признать за истцом ФИО3 право собственности на ? долю спорной квартиры в порядке наследования по закону после смерти её отца ФИО.Суд не может согласиться с утверждением представителя ответчика о том, что, истица либо, в период ее несовершеннолетия, законный представитель отказались от права на наследство, поскольку длительное время не обращались к нотариусу о получении свидетельства о праве на наследство по закону, а ФИО5 в соответствии со ст. 234 ГК РФ приобрел право собственности на спорное имущество, поскольку, как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 34 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Закон не ограничивает срок, в течение которого наследник может получить свидетельство о праве на наследство по закону или завещанию.Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной отклоняется судом, поскольку в рассматриваемом случае договор дарения, заключенный 27 января 2012 года между ФИО1 и ответчиком ФИО5, в силу положений пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.Пункт 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент совершения сделки) предусматривал, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.Федеральным законом от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 100-ФЗ) внесены изменения, в том числе в статью 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.Пунктом 9 ст. 3 Федерального закона N 100-ФЗ предусмотрено, что установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления, которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции этого федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона N 100-ФЗ применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления, которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 100-ФЗ), начинают течь не ранее 01.09.2013 года и применяться не ранее 01.09.2023 года (пункт 9 статьи 3 Федерального закона N 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 г. N 499-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").Поскольку срок исковой давности по обжалованию договора дарения от 27 января 2012 года не истек до 1 сентября 2013 года, то нормы ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ подлежат применению.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.В связи с тем, что за ФИО3 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, право собственности ФИО5 на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру подлежит прекращению.В соответствии с ч. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе - вступившие в законную силу судебные акты.Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истец оплатил государственную пошлину в размере 7 029 рублей (300 рублей за требование неимущественного характера и 6729 рублей за требование имущественного характера) 00 копеек, что подтверждается чеками от 27 января 2020 года.

Как следует из Выписки из ЕГРН от 27 января 2020 года, кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 1 411 456 рублей 34 копейки, соответственно стоимость ? доли спорной квартиры – 352 864 рубля 09 копеек, размер госпошлины за требование имущественного характера – 6 728 рублей 64 копейки.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 7 028 рублей 64 копеек (300 рублей за требование неимущественного характера и 6 728 рублей 64 копейки за требование имущественного характера) подлежат взысканию с ответчика.

Определением суда от 29 января 2020 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО5 совершать сделки по отчуждению недвижимости имущества – квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, и в виде запрета Ржевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области осуществлять регистрацию сделок и прав (переход права) при отчуждении недвижимого имущества – квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Учитывая, что обеспечительные меры были приняты в целях гарантии реализации решения суда в случае удовлетворения исковых требований, решение по настоящему делу вынесено, исковые требования ФИО3 удовлетворены, суд приходит к выводу, что имеются основания для сохранения обеспечительных мер до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключённый 27 января 2012 года между ФИО1 и ФИО5 в лице ФИО9, недействительным в части дарения ? доли в праве собственности на данную квартиру.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в порядке наследования по закону.

Прекратить право собственности ФИО5 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3 уплаченную государственную пошлину в размере 7 028 /семь тысяч двадцать восемь/ рублей 64 копеек.

Принятые определением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 29 января 2020 года меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО5 на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и для государственной регистрации права собственности ФИО3 на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Степуленко

Мотивированное решение суда составлено 01 июня 2020 года.

ДЕЛО (УИД) № 69RS0026-01-2020-000364-42 ПРОИЗВОДСТВО № 2-280/2020