Решение № 2-3786/2017 2-3786/2017~М-3529/2017 М-3529/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-3786/2017Видновский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Заочное Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд <адрес> в составе судьи Кравченко С.О. при секретаре Кулачкине А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3786/2017 по иску ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 62309 рублей 39 коп, а также судебных расходов в размере по оплате госпошлины в размере 2069 руб. 28 коп. Истец указал, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым банк предоставил денежные средства ответчику в размере 45 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентсво Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, в том числе и по настоящему кредитному договору, были переданы истцу. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с изложенным за ответчиком образовалась просроченная задолженность, которая составила: 62309 рублей 39 коп. В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность да настоящего времени не погашена. В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещён должным образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания надлежаще извещен. Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещён должным образом. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в ходе рассмотрения дела, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым банк предоставил денежные средства ответчику в размере 45 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентсво Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, в том числе и по настоящему кредитному договору, были переданы истцу. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с изложенным за ответчиком образовалась просроченная задолженность, которая составила: 62309 рублей 39 коп. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность да настоящего времени не погашена. Судом установлено, что ответчик предупреждался о необходимости уплаты задолженности, а также о возможном применении мер принудительного воздействия. Однако до настоящего времени полная задолженность не погашена. В соответствии с требованиями ч.2 ст. 811 ГК РФ, банк вправе в случае нарушения срока возврата кредита, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. На основании изложенного, суд полагает, что требования ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») о взыскании с ответчика заложенности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате госпошлины, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») задолженность по кредитному договору в размере 62309 рублей 39 коп., судебные расходы в размере по оплате госпошлины в размере 2069 руб. 28 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца, а ответчиком в течение семи дней с момента получения копии настоящего решения, путем подачи заявления о его отмене. Судья: С.О.Кравченко Суд:Видновский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ООО "АФК" (подробнее)Судьи дела:Кравченко С.О. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-3786/2017 Решение от 26 октября 2017 г. по делу № 2-3786/2017 Решение от 23 октября 2017 г. по делу № 2-3786/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-3786/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-3786/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 2-3786/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-3786/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 2-3786/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 2-3786/2017 |