Решение № 2-5420/2018 2-5420/2018~М-5260/2018 М-5260/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-5420/2018

К делу № 2-5420/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Беспалова А.В.

при секретаре Завгородней Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и выплате штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, морального вреда и штрафных санкций, согласно уточненным требованиям просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 27900 рублей, штраф в размере 15534,57 рубля, компенсацию причиненного морального вреда в размере 3 000 рублей, а также 7000 рублей за проведение независимой экспертизы, 1790 рублей – расходы по оплате нотариальной доверенности, ссылаясь на то, что 12.02.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля «Рено» <данные изъяты>, принадлежащего истице, автомобиля «Хендай» <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и автомобиля «Хонда» <данные изъяты>, под управлением ФИО6 Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы, однако страховая выплата в полном объеме была произведена с нарушением, предусмотренного законом срока, а именно после поступления иска в суд.

Представитель истца по доверенности – ФИО2, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО3 с уточненными исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителей истицы и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля «Рено» <данные изъяты>, принадлежащего истице, гражданская ответственность которой, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», автомобиля «Хендай» <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и автомобиля «Хонда» <данные изъяты>, под управлением ФИО6, который был признан виновным в совершении указанного ДТП и гражданская ответственность которого, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается справкой о ДТП от 12.02.2017 года.

Из пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы.

Признав указанный случай страховым, СПАО «Ингосстрах» перевело на счет истицы 60500 рублей, что подтверждается платежным поручении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с выплаченной суммой в размере 60500 рублей, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, приложив к ней независимое экспертное заключение, что подтверждается описью вложений в экспресс-отправление № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ее требования не были удовлетворены.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено» <данные изъяты> составила 91569,14 рублей. Указанное заключение суд считает объективным.

Соответственно сумма не выплаченного страхового возмещения на момент подачи иска составила 31069,14 рублей.

В судебное заседание ответчик представил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31069,14 рублей, соответственно выплата страхового возмещения в полном размере поступила истице после предъявления иска в суд, а значит с пропуском установленного законом срока.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, ввиду невыплаты ответчиком в установленный законом срок страхового возмещения в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит выплате неустойка. На основании ст.333 ГК РФ суд полагает взыскать в пользу истицы неустойку в размере 14000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.п. 2, 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что выплаченная истице сумма страхового возмещения должна была составлять 31069,14 рублей, соответственно штраф должен составлять 15534,57 рублей, однако суд приходит к выводу о необходимости снизить размер штрафа до 8000 рублей.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" причиненный ему моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «Ингосстрах» расходов по производству независимой экспертизы в размере 7000 рублей и оформлению доверенности в размере 1 790 рублей.

Поскольку в силу закона при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям – в размере 869 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1, неустойку в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1, штраф в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1, расходы за проведение независимой оценки в размере 7 000 (семь тысяч) рублей и оформление доверенности в размере 1 790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей.

Взыскать с ООО СПАО «Ингосстрах» в пользу АНО «Краснодарский Центр судебных экспертиз» 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в качестве оплаты за проведенную по делу судебную экспертизу.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 869 (восемьсот шестьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: