Решение № 2-404/2025 2-404/2025(2-5499/2024;)~М-4802/2024 2-5499/2024 М-4802/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-404/2025

УИД:61RS0008-01-2024-007277-18

Дело №2-404/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Дроздовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб», третье лицо: ООО «Аура-Авто» о взыскании денежных средств, оплаченных за дополнительные услуги по автокредиту, неустойки, штрафа, морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Советский районныйсудг.Ростова-на-Дону с иском к ПАО «Банк Уралсиб», третье лицо: ООО «Аура-Авто» о взыскании денежных средств, оплаченных за дополнительные услуги по автокредиту, неустойки, штрафа, морального вреда.

В обоснование иска указал, что 26.07.2024 года между истцом и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил денежные средства, а истец принял на себя обязательство в течение согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты.

Условием заключения кредитного договора было заключение договора № с ООО «Аура-Авто» на сумму 350 000,00 рублей.

Денежные средства были списаны со счета истца 29.07.2024 г.

Истцом в 30-дневный срок с даты заключения кредитного договора, было направлено заявление ООО «Аура-Авто» (№) об отказе от вышеуказанного договора и возврате денежных средств.

По истечение установленного законодательством срока денежные средства в полном объеме не были возвращены.

На основании положений ч.2.10.11 ст.7 ФЗ «О Потребительском кредите», 13.09.2024 г. истец подал обращение в адрес ПАО «Банк Уралсиб», которое было получено 18.09.2024 г., по истечение 7-ми рабочих дней денежные средства возвращены не были.

Истец полагает, что на основании положений ст.15 ГК РФ денежные средства в размере 350000 рублей подлежат возврату ответчиком.

Кроме того, истец полагает, что в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами(ст. 395 ГК РФ) за период с 27.09.2024 по 29.10.2024, размер которых составляет 6034,15 рублей. А в соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ- проценты, начиная с 30.10.2024 года, начисляемые на сумму 350000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Также истец считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка на основании ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 210000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» в свою пользу в счет возврата уплаченной суммы 350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6034,15 рублей; неустойку в размере 210000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; почтовые расходы на отправку корреспонденции по номиналам, указанным на квитанциях; 50% от присужденной суммы в счет выплаты штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.10.2024, начисляемые на сумму 350000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на дату фактического исполнения решения суда..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в суд представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо ООО «Аура-авто» в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи421Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части2статьи7Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закона о потребительском кредите) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаютсядополнительныеуслуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительнойуслугикредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительнойуслуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Так, согласно части2.7 статьи 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью2статьи7Закона N 353-ФЗ, условия оказания такойуслугидолжны предусматривать, в том числе право заемщика отказаться от такойуслугив течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такойуслуги.

В соответствии с частью2.9 статьи 7 данного Закона лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью2настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такойуслуги, за вычетом стоимости части такойуслуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления оботказе от такойуслуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом2части2.7 настоящей статьи.

Частью2.10 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью2статьи 7 настоящего Закона, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанностьповозвратуденежныхсредствзаемщику в сумме и сроки, которые установлены частью2.9 статьи 7 Закона, заемщик вправе направить кредитору требованиеовозвратеденежныхсредств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такойуслуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такойуслуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такойуслугик третьему лицу, оказывающему такую услугу.

Согласно части2.11 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор в случае, указанном в части2.10 статьи 7 настоящего Закона, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщикаовозвратеденежныхсредств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительнойуслуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью2.9статьи7Закона N 353-ФЗ, или отказать заемщику о возврате указанныхденежныхсредств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Согласно части2.12 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор вправе отказать заемщику в возвратеденежныхсредств, предусмотренном частью2.11 статьи 7 настоящего Закона:

1) при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу,денежныхсредствза оказание такойуслуги;

2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средствтретьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью2.9 статьи 7 настоящего Закона;

3) при наличии у него информации об оказанииуслугитретьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такойуслуги;

4) в случае пропуска срока, установленного пунктом2части2.7 статьи 7 настоящего Закона для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу;

5) в случае пропуска срока, установленного частью2.10 статьи 7 настоящего Закона, для обращения заемщика к кредитору с требованием овозврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительнойуслуги.

Поделу установлено следующее.

26.07.2024 года Заемщик обратился в Банк с Заявлением-анкетой № о предоставлении кредита в сумме 2 089032 рубля на срок 96 месяцев, на приобретение автомобиля и дополнительных услуг.

В Заявлении-анкете Заемщик указал на желание включить в стоимость кредита денежные средства и для дополнительных услуг (лист 4 Заявления анкеты).

По результатам рассмотрения анкеты-заявления 29.07.2024 года между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор № на сумму 2 089032 рубля, на срок до 26.07.2032 года включительно, под 22,8 % годовых.

Согласно п. 15 кредитного договорауслуги, оказываемые Баком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора отсутствуют. В п. 4 кредитного договора, содержатся условия договора потребительского кредита (займа) в части процентной ставки, которые не зависят от заключения или не заключения заемщиком каких-либо договоров.

Собственноручной подписью ФИО1 подтвердил выбор заключения договора на условиях, указанных в кредитном договоре. Индивидуальные условия договора подписаны Заемщиком.

26.07.2024 г, между ФИО1 и ООО «Аура-Авто», в порядке ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, был заключен опционный договор №, по условиям которого, в период действия договора, клиент имеет право предъявить к ООО «Аура-Авто» требование о подключении к программе обслуживания Вектра «Тех». Размер опционной премии составил 350 000 рублей.

Согласно положений ст.849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

29.07.2024 г. Банком на основании Заявления истца на перевод кредитных средств (Приложение №2 к Кредитному договору) осуществлен перевод денежных средств в пользу получателя ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от 29.07.2024 г.

Истцом в 30-дневный срок с даты заключения кредитного договора было направлено заявление ООО «Аура-Авто» (№) об отказе от вышеуказанного договора и возврате денежных средств.

По истечение установленного законодательством срока денежные средства в полном объеме не были возвращены.

На основании положений ч.2.10.11 ст.7 ФЗ «О Потребительском кредите», 13.09.2024 г. истец подал обращение в адрес ПАО «Банк Уралсиб», которое было получено 18.09.2024 г., по истечение 7-ми рабочих дней денежные средства возвращены не были.

В силу ч.3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц").

Банк не является стороной договора купли-продажи, договора на оказание дополнительных услуг истцу не оказывал, премию по договорам не получал.

Как указано выше, положения части 2.12 ст.7 Закона №353-ФЗ, предусматривают право кредитора отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 ст.7 Закона N 353-ФЗ при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги.

Согласно ответа ООО «Аура-Авто» от 27.09.2024 г. б/н, 2607,2024 г. на основании предъявленного клиентом к ООО «Аура-Авто» требования об исполнении обязанности по опционному договору, опционный договор был исполнен ООО «Аура-Авто» путем подключения клиента к программе обслуживания Вектра «Тех» и выдачи сертификата, подтверждающего право клиента пользоваться программой обслуживания. По факту подключения к программе обслуживания и выдачи сертификата, между клиентом и ООО «Аура-Авто» был подписан акт о подключении, которым стороны подтвердили, что опционный договор исполнен надлежащим образом, стороны друг к другу претензий не имеют. Таким образом, опционный договор № прекращен исполнением, в связи с чем, возврат опционной премии не предусмотрен действующим законодательством, так как согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ «стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон».

Как следует из материалов дела, ПАО «Банк Уралсиб» отказал истцу в возврате денежных средств ФИО3 на основании информации из письменного ответа ООО «Аура-Авто» от 27.09.2024 года об оказании потребителю услуги по договору в полном объеме в соответствии с пунктом 3 части 2.12 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

ПАО «Банк Уралсиб» обладало информацией об оказании услуги ООО «Аура-Авто», оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этими третьими лицами заявлений об отказе от такой услуги, а потому имело основания для отказа ФИО1 в удовлетворении требований о возврате денежных средств на основании пункта 3 части 2.12 статьи Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

ПАО «Банк Уралсиб» не являлось исполнителем по договору дополнительной услуги, платы по нему от ФИО1 не получало, и на действия сторон данного договора банк повлиять не мог. Закон не возлагает на кредитную организацию обязанность осуществлять контрольные функции по проверке представленных сведений третьими лицам, оказывающим дополнительную услугу (ООО «Аура-Авто»).

Закон не обязывает банк дополнительно анализировать договоры, заключаемые клиентами при заключении кредитного договора с банком, и наличие информации о полном исполнении обязательств ООО «Аура-Авто» перед клиентом является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований клиента.

Таким образом, на момент заключения кредитного договора приобретение иных дополнительных услуг не было предусмотрено условиями кредитования, а спорный договор № с ООО «..Аура-Авто.» был заключен истцом в автосалоне при приобретении транспортного средства, аБанкна основании представленных документов представил кредит истцу в требуемой сумме для оплаты стоимости приобретенных товаров и услуг.

Пунктом 15 индивидуальных условий обязанность истца заключить иные договоры не установлена.

ПАО«БанкУралсиб» стороной спорного договора не является, договорные отношения между Банком и ООО «.Аура-авто» отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб», третье лицо: ООО «Аура-Авто» о взыскании денежных средств, оплаченных за дополнительные услуги по автокредиту, неустойки, штрафа, морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 07 февраля 2025 г.

Судья В.С. Рощина