Решение № 2-246/2025 2-5/2026 от 11 февраля 2026 г.

Дело №2-5/2026

34RS0025-01-2025-000068-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Жолобовой М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

12 февраля 2026 года в <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Букановского сельского поселения Кумылженского муниципального района <адрес>, Федеральному агентству водных ресурсов об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование своих требований ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В 2025 году, с целью использования принадлежащего ему земельного участка, он обратился к кадастровому инженеру ФИО5 для выноса в натуре границ земельного участка.

Согласно заключения кадастрового инженера, по результатам обследования и проведения кадастровых работ по выносу границ участка и сопоставлении сведений имеющихся в ЕГРН, выявлено расположение точек земельного участка с координатами №, а также № в границах водного объекта (<адрес>), что позволяет сделать вывод о наложении границ земельного участка с кадастровым номером № на границы водного объекта. В результате анализа данных землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером № образован из земель СПК «Дон», путем выдела в счет долей в праве долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №. Границы земельного участка с кадастровым номером № образованы картометрическим методом с помощью карты (плана) ВИСХАГИ масштаба 1:25000. Ввиду чего кадастровым инженером в своем заключении сделан вывод о наличии реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка, допущенную лицом, проводившим кадастровые работы по его образованию путем выдела в счет долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В связи с данными обстоятельствами, использование принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в водном объекте (<адрес>) невозможно, как проведение дальнейших кадастровых работ, так же предоставляется невозможным, без исправления ошибки в сведениях ГКН о границах земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены с реестровой ошибкой, картометрическим способом определения координат межевых знаков в системе координат МСК-63, с помощью карты (плана) ВИСХАГИ масштаба 1:25000. Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, определены в системе координат, отличной от системы координат, в соответствии с которой осуществляется ведение ЕГРН в настоящее время (МСК-34).

С учетом уточнений, истец просит исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении координат характерных точек границ земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем установления в Едином государственном реестре недвижимости сведений о характерных поворотных точках земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 в следующих координатах:

№ (1)

Обозначение характерных точек границ

Координаты X м

Координаты Y м

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№ (2)

Обозначение характерных точек границ

Координаты X м

Координаты Y м

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№ (3)

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Букановского сельского поселения Кумылженского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, согласно представленному возражению в соответствии с п.1 Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Росводресурсы являются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов. Росводресурсы осуществляют полномочия в соответствии с п.5 раздела II Положения о Росводресурсах.

Поскольку река Хопер, расположенная в <адрес>, подпадает под критерии, установленные п.2 ч.1 ст.26 ВК РФ, полномочия по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, находятся у органа государственной власти <адрес>.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден примерный перечень мероприятий по осуществлению отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, переданных органам власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 Примерного перечня мероприятия по установлению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос и закрепление их на местности специальными информационными знаками и мероприятия по определению местоположения береговых линий (границ водных объектов) включены в перечень мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации.

Полномочия по установлению местоположения береговой линии (границы водного объекта) в отношении реки Хопёр находится у уполномоченного органа государственной власти <адрес>. На территории <адрес> таким органом является Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>.

Федеральное агентство водных ресурсов и его территориальные органы в рамках полномочий установленных Положением о Росводресурсах и приказом Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства водных ресурсов» осуществляют установление береговых линий (границ водного объекта), границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов и морей, которые указаны в Распоряжении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> направляют сведения о береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости только после включения таких сведений в государственный водный реестр на основании результатов работы, выполненной уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно информации, из государственного водного реестра река Хопёр (код ГВР №) включена в государственный водный реестр. Сведения о береговой линии (границы водного объекта), границы водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы реки Хопёр (код ГВР №) на территории <адрес> в государственном водном реестре отсутствуют.

Необходимо отметить, что согласно п. 2 ч. 4 ст. 5 ВК РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом. Таким образом, образование земельных участков на землях водного фонда, в пределах акватории и береговой полосе нарушает земельное и водное законодательство.

Обращают внимание суда на то, что Федеральное агентство водных ресурсов является ненадлежащим ответчиком, поскольку Росводресурсы не располагают информацией о границах земельных участков. Данные сведения находятся за пределами компетенции Росводресурсов.

Обязанности по внесению в ЕГРН уточнённых границ земельного участка действующим законодательством в отношении Федерального агентства водных ресурсов не установлено.

Просит ненадлежащего ответчика Федеральное агентство водных ресурсов заменить на надлежащего ответчика, в случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом - отказать в удовлетворении требований к Федеральному агентству водных ресурсов. Росводресурсы просят рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Представитель третьего лица комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, согласно письменным возражениям следует, что Комитет осуществляет свою деятельность в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №б93-п «Об утверждении Положения о комитете природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>». В целях осуществления переданных полномочий, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 26 ВК РФ по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации между Комитетом и ООО «МонтажМонолитСтрой» заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № «Выполнение работ по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта), границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос <адрес> в границах <адрес>. ООО «МонтажМонолитСтрой» выполнены работы в полном объеме, о чем Комитетом составлено заключение. Включение в состав границ береговой полосы и поверхностного водного объекта, являющихся Федеральной собственностью, не будет соответствовать действующему законодательству.

Исходя из положений ст. 39, ч. 5 ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и во взаимосвязи с нормами ст. 64 ЗК РФ следует, что ответчиком по требованиям о признании реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка, установлении границ участка, являются собственники земельных участков смежных с уточняемым.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межмуниципального отдела по городу Михайловка и Кумылженскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленного письменного заявления просил рассмотреть дело без его участия и принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

При этом лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Так, согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с требованиями части 9 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, а также действующих в настоящее время положений части 1.1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В порядке части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»:

- техническая ошибка - описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 1 статьи 61);

- реестровая (ранее кадастровая) ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 61).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, а площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на плоскость.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка, их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка, их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке, его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов N 10/22), суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Исходя из системного толкования содержания частей 2 и 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным характеристикам земельного участка как объекта недвижимости, позволяющим определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, относятся, в том числе площадь земельного участка и местоположение его границ.

Таким образом, исправление реестровой ошибки не должно изменять основные характеристики земельного участка истца (площадь и местоположение границ).

По смыслу вышеприведенных норм права реестровая ошибка предполагает отсутствие спора о праве.

Статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (п. 1).

Полномочие по оценке доказательств, вытекающее из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из дискреционных полномочий суда, необходимых для эффективного осуществления правосудия, что не предполагает, однако, возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, имеет декларированную площадь № кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером № был образован путем выдела на основании Решения о выделении земельного участка в счет земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, а также правоудостоверяющих документов, подтверждающих право на доли.

Выделенный земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., представляет собой один замкнутый контур.

Кадастровым инженером ФИО5 были выполнены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №. По итогам проведенных кадастровых работ подготовлен межевой план, в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка (количество контуров – 3) с кадастровым номером № с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади.

Из заключения кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, при анализе исходной документации, данных полученных по результатам полевых измерений, а также сведений ЕГРН (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ) установлены расхождения в значениях координат поворотных точек имеющихся в ЕГРН с координатами точек фактического местоположения границ участка, пересечение границ участка с границей поверхностного водного объекта (<адрес>), а также пересечение границ участка с границами Подтелковского лесничества <адрес> (34:00-15.20). Вышеуказанные факты свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении границ участка с К№. Данная ошибка допущена лицом, выполнявшим кадастровые работы в отношении земельного участка ранее и подлежит исправлению согласно п.3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Согласно землеустроительному делу № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого земельный участок № поставлен на кадастровый учет, координаты поворотных точек границ участка определялись картометрическим методом. Средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек составляла 5м. С целью исправления ошибки проведены полевые измерения фактических границ участка № от пунктов ГГС, определены границы участка из земель СПК «Дон».

ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведенных кадастровых работ подготовлен новый межевой план земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>.

По акту выноса границ земельного участка на местность (в натуру) от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО5 следует, что данный акт составлен о факте выноса (установления) на местности границ земельного участка с кадастровым номером № Вынос границ осуществлен на основе данных, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Метод выноса точек - геодезические (спутниковые) измерения. Спутниковое геодезическое оборудование - GNSS приемник спутниковый геодезический многочастотный South Galaxy G1 (S/N № WHN, Госреестр №). Измерения выполнялись дифференциальным способом, режим RTK. Для выполнения спутниковых измерений использовались: пункты ГГС «Букановская», «Девкино», «Заольховский» и базовая станция, располагающаяся в <адрес>. Поворотные точки границ земельного участка:

№
№

№
№

№
№

№
закреплены на местности деревянными кольями и переданы заказчику. Количество установленных знаков – 7.

Поворотные точки границ земельного участка

№
№

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ следует, произведен вынос на местность (в натуру) границ земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждает акт выноса в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Вынос границ земельного осуществлялся по координатам поворотных точек, сведения о которых содержатся в ЕГРН (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ). В результате проведенных работ выявлено расположение точек земельного участка с координатами № в границах водного объекта (<адрес>), что позволяет сделать вывод о наложении границ земельного участка с кадастровым номером № на границы водного объекта. В результате анализа данных землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок № образован из земель СПК «Дон» путем выдела в счет долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Границы земельного участка № определены картометрическим методом с помощью карты (плана) ВИСХАГИ Масштаба 1:25000. В силу части 1 и 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли: 1. Покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в - водных объектах; 2. Занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. На основании вышеизложенного можно сделать вывод о наличии реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка, допущенной лицом, проводившим кадастровые работы по его образованию путем выдела в счет долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

С целью правильного разрешения возникшего спора по ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Вектор» от ДД.ММ.ГГГГ № координаты границы водного объекта в Росреестре отсутствуют. Местоположение русла реки Хопер не установлено. Однако, имеется наложение двух точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Координаты характерных точек наложения границы спорного земельного участка с кадастровым номером № (примерные) на фактическую территорию водного объекта (<адрес>) имеют следующие цифровые значения:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Площадь наложения составляет №

Имеется реестровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с к.н. № Для исправления допущенной ранее при образовании земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибки, экспертом предлагается три варианта.

Первый вариант.

1. Судом признать наличие реестровой ошибки, при образовании земельного участка с кадастровым номером №

2. Исключить из ЕГРН сведения о характерных точках земельного участка. Границы земельного участка признать неустановленными.

При этом сохраняется кадастровый номер земельного участка, сохраняется его декларированная площадь 9,8 га, сохраняется право собственности на земельный участок за ФИО1

Второй вариант.

1. Судом признать наличие реестровой ошибки, при образовании земельного участка с к.н. №

2. Уточнить границу земельного участка с к.н. № по типу «исправление реестровой ошибки», сместив полностью земельный участок на северо-восток в той же конфигурации, с той же площадью, но исключить наложение границ участка на русло водного объекта <адрес>

3. Считать правильными (уточненными картометрическим методом) следующие координаты поворотных точек:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Третий вариант

1. Судом признать наличие реестровой ошибки, при образовании земельного участка с к.н. №

2. Уточнить границу земельного участка с к.н. № по типу «исправление реестровой ошибки», исключив из существующей в ЕГРН границы земельного участка территорию, которая накладывается на водный объект <адрес> площадью № кв.м. №

При этом, оставшаяся часть земельного участка остается в прежних границах.

3. Сформировать дополнительный земельный участок площадью № кв.м. (№ га), в ином месте, на территории бывшего колхоза «Дон», на землях общей долевой собственности граждан (на паевых землях), после чего участок с к.н. № будет двухконтурным земельным участком общей площадью № га, в том числе 1 контур – площадью №.м., 2 контур - площадью №.м.

3. Считать уточненными картометрическим методом следующие координаты поворотных точек границ участка с к.н. № (контур 1 и 2):

1 контур.

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Геодезические работы экспертом не проводились, так как участок значится в ЕГРН с декларированной площадью, то есть точных границ у участка нет. Участок не огорожен. Межевые знаки (столбы) отсутствуют. Определить на месте границы участка не представляется возможным, так как часть участка расположена в русле реки Хопер, часть участка в лесу. Все координаты, представленные экспертом в заключении, определялись картометрическим методом, то есть по карте.

Для подготовки межевого плана истец обратился к кадастровому инженеру.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 был подготовлен межевой план, в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка (количество контуров – 3) с кадастровым номером № с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади.

Как следует из заключения кадастрового инженера, кадастровые работы в отношении земельного участка с К№, расположенного по местоположению: <адрес>, территория Букановского сельского поселения, выполнены в связи с несоответствиями фактического местоположения участка сведениям, содержащимся в ЕГРН. При анализе исходной документации, данных полученных по результатам полевых измерений, а также сведений ЕГРН установлены расхождения в значениях координат поворотных точек, имеющихся в ЕГРН с координатами точек фактического местоположения границ участка, пересечение границ участка с границей поверхностного водного объекта (<адрес>), а также пересечение границ участка с границами Подтёлковского лесничества <адрес> (34:00-15.20). Вышеуказанные факты свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении границ участка с К№. Данная ошибка допущена лицом, выполнявшим кадастровые работы в отношении земельного участка ранее и подлежит исправлению согласно п.3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Согласно землеустроительному делу № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на основании, которого земельный участок № поставлен на кадастровый учет, координаты поворотных точек границ участка определялись картометрическим методом. Средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек составляла 5м. С целью исправления ошибки проведены полевые измерения фактических границ участка № от пунктов ГГС, определены границы участка из земель СПК «Дон». Согласно ч. 10 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В ходе работ местоположение границ участка определялось исходя из фактического, в том числе с учетом сведений содержащихся в документах, на основании которых он был образован. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет № кв.м., по результатам межевания № кв.м. На запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ с планом земель Букановского сельсовета <адрес>. Согласно ст. <адрес> №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в <адрес>» минимальный размер образуемого нового земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения составляет два гектара. Максимальный размер обшей площади земельных участков сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района <адрес> и могут находиться в собственности одного гражданина и (или) одного юридического лица, составляет 25 процентов общей площади сельскохозяйственных угодий, расположенных на указанной территории в момент предоставления и (или) приобретения таких земельных участков (№ га).

Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> по результатам рассмотрения межевого плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по уточнению описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, направленного кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выявлено следующее:

Земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах береговых полос, прибрежных защитных полос, водоохранных зон р. <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах береговых полос оз. Орехово, а также в границах водоохранных зон <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен за пределами береговых полос, прибрежных защитных полос, водоохранных зон водных объектов.

В соответствии с лесоустроительными материалами земельный участок с кадастровым номером №, согласно представленным в межевом плане координатам, не пересекает земли лесного фонда.

Включение в состав границ спорного земельного участка береговой полосы не будет соответствовать действующему законодательству, следовательно, координаты подлежат уточнению с целью исключения наложения.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился с заявлением № на внесение изменений основных характеристик объекта недвижимости – земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ в Михайловский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по <адрес> от ФИО1 поступило заявление об устранении причин приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. К заявлению приложен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, который подготовлен в результате выполненных кадастровых работ.

В адрес ФИО1 было направлено уведомление Михайловского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета.

По сообщению Управления Росреестра по <адрес> наличие реестровой ошибки заключается в том, что границы участка № расходятся в значениях координат поворотных точек, имеющихся в ЕГРН с координатами точек фактического местоположения границ участка и пересечение границ участка с границей поверхностного водного объекта (<адрес>), а также пересечение границ участка с границами Подтёлковского лесничества <адрес> (34:00-15.20). Вместе с тем, в соответствии с предоставленным межевым планом, местоположение земельного участка с кадастровым номером № меняется и формируются три новых замкнутых контура, формирующих границы земельного участка, причем местоположение двух из контуров частично совпадает с ранее утвержденным местоположением, а третий формируемый контур земельного участка находится вне ранее согласованных границ уточняемого объекта.

Как указано Управлением Росреестра по <адрес> предоставленный межевой план подготовлен в нарушение части 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по изменению местоположения выделенного земельного участка с изменением ранее согласованного местоположения. Кадастровым инженером в разделе «Заключение кадастрового инженера» не приводится описание конкретных объектов искусственного или природного происхождения, местоположение которых совпадает с местоположением границ уточняемого объекта. Также, отсутствует информация и документы, подтверждающие существование границ уточняемого земельного участка на местности пятнадцать и более лет в том виде, который образуется после исправления реестровой ошибки. Таким образом, в связи с тем, что решение суда об исправлении реестровой ошибки не представлено, а межевой план, подготовлен в нарушение части 1 статьи 43 Закона - по изменению местоположения выделенного земельного участка с изменением ранее согласованного местоположения и не содержит обоснования изменения границ земельного участка, путем образования нового контура, это является основанием для принятия решения о приостановлении осуществления регистрационных действий.

Исходя из того, что экспертом представлено три варианта исправления реестровой ошибки, истец избрал иной способ защиты нарушенного права, а именно путем исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении характерных точек границ земельного участка, путем установления в ЕГРН сведений о характерных поворотных точках земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае исковые требования по своей сути направлены на устранение нарушений права ФИО1 как собственника земельного участка путем исключения из ЕРГН сведений о месте расположения границ его земельного участка, на формирование новых границ, принадлежащих ему земельного участка, что также недопустимо в рамках заявленных требований об устранении реестровой ошибки.

Истец, под видом исправления реестровой ошибки, заявил требования, которые в действительности, влекут не устранение такой ошибки, а исключение существующих сведений о земельном участке в ЕГРН и формирование новых границ земельного участка.

Ходатайств о назначении по делу повторной, либо дополнительной судебной землеустроительной экспертизы сторона истца не заявила.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных гражданских прав, а в ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав.

Для квалификации ошибки в качестве реестровой необходим анализ совокупности исследуемых сведений о фактах, а значит, вопрос о наличии или отсутствии реестровой ошибки, воспроизведенной в ЕГРН, является правовым и не может ставиться перед судебными экспертами в области землеустройства и кадастра.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты гражданских прав. При этом избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. При подаче иска истцу следует указать, какое его право нарушено, а также доказать, что нарушенное право, в защиту которого подан соответствующий иск, будет восстановлено избранным им способом защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Таким образом, безотносительно того, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В силу разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

С учетом изложенного, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Ввиду того, что избрание неверного способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка и установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты для восстановления своего нарушенного права.

Разрешая ходатайство генерального директора ООО «Вектор» ФИО2 Т.Ф. об оплате стоимости экспертизы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходами.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 94 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 указанного кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого же кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 названного кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой данной статьи.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО1 назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Вектор». Расходы по оплате проведения экспертизы возложены на истца ФИО1 с учетом внесенного на счет Управления судебного департамента по <адрес> обеспечительного платежа.

Экспертное заключение судом получено, принято в качестве надлежащего доказательства. Истцом ФИО1 на депозит были внесены денежные средства в общей сумме 20 000 руб. для оплаты стоимости проведенной экспертизы (л.д. 94).

Согласно сообщения эксперта, общая стоимость экспертизы составила 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Таким образом, с истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате проведенной судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, с учетом внесенных истцом на депозит денежных средств в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Букановского сельского поселения Кумылженского муниципального района <адрес>, Федеральному агентству водных ресурсов об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка - отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 1801 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) за проведенную судебную экспертизу в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Управлению Судебного департамента в <адрес> выплатить Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН №, КПП №, ОГРН №, расчетный счет №, Банк: Московский филиал АО КБ «Модульбанк», БИК №, корр. счет №) денежные средства, внесенные (перечисленные) ФИО1 в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: М.А. Жолобова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А. Жолобова