Апелляционное определение № 33-3140/2026 33-36775/2025 от 28 января 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья: Сурмач Н.А. дело № 33-3140/2026

№33-36775/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-172/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей Баранова С.Н., Соловьевой А.Ю.,

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сизо Д.М.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........3 к ...........1 об определении порядка пользования жилым домом,

по встречному исковому заявлению Гиевской (ранее - ...........13) ...........4 к ...........3 о взыскании денежной компенсации на неотделимые улучшения в общем имуществе,

по апелляционной жалобе ...........3 на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 06 октября 2025 г.,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

...........3 обратился в суд с исковым заявлением к ...........1 (Гиевской), в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд: определить порядок пользования между истцом и ответчиком жилым домом с кадастровым номером ........, площадью 84,6 кв.м. по адресу: ............; выделить в пользование истцу помещения общей площадью 20,7 кв.м.: №2 – жилая комната площадью 10 кв.м. и №6.1 – жилая комната площадью 10,7 кв.м.; выделить в пользование ответчику помещения общей площадью 20,7 кв.м.:№3 – жилая комната площадью 7,1 кв.м. и №4 – жилая комната площадью 13,6 кв.м., а также хозпостройку беседку лит. Г1, оставив все остальные помещения в доме и хозпостройки сарай лит. Г2, уборную лит. Г3 и навес лит. Г4 в общем пользовании; обязать ответчика передать истцу дубликаты ключей от всех замков в домовладении и не препятствовать ему в пользовании жилым домом.

В обоснование заявленных требований указано, что ...........3 и ФИО1 являются сособственниками указанной недвижимости, обладая по 1/2 доли в праве собственности каждый. Право собственности возникло в результате раздела совместно нажитого имущества после расторжения брака. Истец указал, что между ним и ответчиком сложились крайне конфликтные отношения, препятствующие совместному бесконфликтному использованию имущества. Добровольное соглашение о том, какие конкретно комнаты в доме и какие части земельного участка будут находиться в исключительном ведении каждого из собственников, достигнуто не было. Поскольку общее имущество не может быть разделено в натуре без несоразмерного ущерба (согласно техническим характеристикам дома), истец обратился в суд с настоящим иском.

...........2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о взыскании денежной компенсации за неотделимые улучшения в общем имуществе, в котором просит суд: взыскать с ...........3 в ее пользу компенсацию за ................ доли за неотделимые улучшения в жилом доме и на земельном участке по адресу: Краснодарский край, ............, в сумме 1 308 400 рублей; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за ? долю оплаты за газоснабжение в размере 13 840,63 рублей.

В обоснование встречного иска указано, что за счет собственных средств истец произвела капитальное благоустройство, в которое вошли: облицовка цоколя дома декоративной плиткой, монтаж капитального навеса, строительство отдельно стоящей беседки и сарая, масштабные ландшафтные работы по выравниванию рельефа земельного участка, завоз чернозема и высадка многолетних декоративных насаждений. Согласно Заключению строительно-технической экспертизы №2025-02-053, рыночная стоимость объекта в результате данных вложений увеличилась с 6,2 млн руб. до 8,6 млн руб. (рост на 2,4 млн руб.). ФИО1 полагает, что ФИО2 как сособственник 1/2 доли, неосновательно обогащается за счет роста стоимости его доли, не принимая участия в расходах. Она требует взыскать с него 50% от суммы фактически произведенных и документально подтвержденных затрат. Также заявлено требование оплаты услуг по газоснабжению за период раздельного проживания. ФИО1 утверждает, что оплачивала счета в полном объеме, тогда как ...........3, сохраняя право собственности и обязанность по содержанию имущества, в оплате не участвовал. Кроме того, заявлено требование о компенсации за движимое имущество - кухонного гарнитура со встроенной бытовой техникой как часть обстановки дома, обеспечивающую его функциональность. Настаивает на том, что при определении порядка пользования ...........3 будет пользоваться этой кухней, а значит обязан компенсировать половину её стоимости.

Обжалуемым решением Абинского районного суда Краснодарского края от 06 октября 2025 года исковые требования ...........3 к ...........2 удовлетворены.

Определен порядок пользования ...........3 и ...........2 жилым домом с кадастровым номером ........, площадью 84,6 кв.м. по адресу: Краснодарский край, .............

...........3 выделены в пользование в этом жилом доме следующие помещения общей площадью 20,7 кв.м.: №2 – жилая комната площадью 10 кв.м. и №6.1 – жилая комната площадью 10,7 кв.м.

...........2 выделены в пользование в этом жилом доме следующие помещения общей площадью 20,7 кв.м.: №3 – жилая комната площадью 7,1 кв.м. и №4 – жилая комната площадью 13,6 кв.м., а также хозпостройка беседка литер Г1.

Все остальные помещения в этом жилом доме, а также хозпостройки - сарай литер Г2, уборная литер Г3 и навес литер Г3 и навес литер Г4 оставлены в общем пользовании.

Суд обязал ...........2 передать ...........3 дубликаты ключей от всех замков в домовладении и не препятствовать ...........3 в пользовании жилым домом.

Встречные исковые требования ...........2 к ...........3 о взыскании денежной компенсации за неотделимые улучшения в общем имуществе удовлетворены.

С ...........3 в пользу ...........2 взыскана компенсация ................ доли за неотделимые улучшения в жилом доме и земельном участке по адресу: Краснодарский край, ............, в сумме 1 180 544,90 рубля, компенсация ................ стоимости кухни со встроенной техникой в сумме 110 000 рублей.

С ответчика ...........3 в пользу ...........2 взыскана компенсация за ? долю оплаты за газоснабжение в размере 13 840,63 рублей.

С ...........3 в пользу ...........2 взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 28 222 рубля, а также расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 35 000 рублей.

Не согласившись с постановленным решением, ...........3 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний, встречный иск принят судом с нарушением процессуального порядка, а взысканные суммы за улучшения не были согласованы с ним и не являлись необходимыми для сохранения имущества.

В возражениях на жалобу ФИО1 просит оставить решение без изменения, указывая на то, что ...........3 знал о процессе, его интересы представлял адвокат, а улучшения увеличили рыночную стоимость общего имущества.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель ...........3 по ордеру ...........8

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако участники процесса об уважительных причинах неявки не сообщили, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя ...........3 по ордеру ...........8, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене в части.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ...........3 и ...........1 состояли в зарегистрированном браке.

В период брака стороны построили жилой дом, кадастровый ........, площадью 84,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........, площадью 965+/-10,87 кв.м. по адресу: Краснодарский край, ............. Год постройки 2019 г.

Решением мирового судьи судебного участка ............ Краснодарского края брак, зарегистрированный 06.08.1994 года между ...........3 и ...........1, расторгнут.

...........1 сменила фамилию на ФИО1, что подтверждается Свидетельством о перемени имени I-АГ №606375 от 10.05.2025 года.

Соглашением о разделе общего имущества между супругами от 02.04.2022 года стороны произвели раздел имущества, нажитого во время брака, согласно которому стороны стали собственниками жилого дома с кадастровым номером ........, площадью 84,6 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 965+/-10,87 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, ............, в ................ доле каждый. Доли зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН от 05.04.2022 года и 20.05.2024 года.

В целях объективного, всестороннего рассмотрения дела, по ходатайству ...........2 на основании определения Абинского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2025 года по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Центр оценки и судебной экспертизы «Потенциал».

Согласно Заключению эксперта №2025-02-053 от 24.03.2025 года стоимость затрат по произведенным улучшениям в домовладении по адресу: Краснодарский край, ............, составила 2 330 442,83 рубля (стоимость строительных материалов и произведенных работ) + 30 647 рублей (стоимость зеленых насаждений на территории домовладения) = 2 361 089,87 рублей. Все строительные работы по домовладению и земельному участку по видам работ являются неотделимыми улучшениями данного имущества, так как при их отделении будет нанесен вред для этого имущества. Рыночная стоимость недвижимого имущества – жилой дом общей площадью 84,6 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 965 +/- 10,87 кв.м. по адресу: Краснодарский край, ............, рассчитанная сравнительным подходом по состоянию на дату оценки составляет 6 282 000 рублей, в том числе: (стоимость рассчитана без учета произведенных строительных работ и неотделимых улучшений). Рыночная стоимость данного домовладения с учетом произведенных строительных работ и неотделимых улучшений представляет собой сумму: 6 282 000 рублей (стоимость рассчитана без учета произведенных строительных работ и неотделимых улучшений) + 2 361 090 (стоимость произведенных строительных работ и неотделимых улучшений) рублей = 8 643 090 рублей.

По ходатайству ...........3 на основании определения Абинского районного суда Краснодарского края от 07 мая 2025 года по делу назначено проведение повторной судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Центр оценки и судебной экспертизы «Потенциал».

Согласно Заключению эксперта №2025-02-120 от 18.07.2025 года жилой дом не может быть разделен, поскольку нет отдельного независимого выхода на территорию земельного участка, нет отдельного подключения коммуникаций (для каждого владельца домовладения отдельно) либо наличие автономного инженерного обеспечения, не решен вопрос раздела земельного участка (общедолевого пользования), присутствуют помещения общего пользования (прихожая, крыльцо, кухня), отсутствует признак наличия общей стены (общие стены) без проемов с соседними блоками. Эксперт считает, что вариант, предложенный ...........3, реального раздела домовладения (дома с земельным участком) имеет месть быть в случае принятия решения как по соглашению сторон, так и судом, так как он соответствует всем градостроительным нормам и правилам. Раздел в соответствии с идеальными долями технически невозможен без переустройства жилого дома, поэтому невозможно произвести раздел с отклонениями от идеальных долей (или не отклонениями) сторон в праве собственности на жилой дом потому, что домовладение по указанному адресу не соответствует ни одному из условий и требований реального раздела дома (дома блокированной застройки). Эксперт приводит в Приложении №1 смету расходов на переоборудование предложенного варианта, который является реальным, соответствующим всем требованиям СП по строительным нормам блокированной застройки и Градостроительного кодекса РФ, в сумме 1 035 080 рублей. Эксперт считает, что на момент экспертного исследования жилой дом не может быть разделен в связи с вышеперечисленными аргументами, доводами эксперта и Градостроительным кодексом РФ. Схемой предложен возможный вариант по праву пользования: ...........1 передаются помещения под № 3 (жилая комната), №4 (жилая комната), что составляет 20,7 кв.м. ...........3 – помещения под № 2 (жилая комната), №6.1 (жилая комната), что составляет 20,7 кв.м. Помещения общего пользования: №1 (коридор), №5 (туалет), №6 (кухня), крыльцо. Выход существует на ............. Эксперт привел затраты на перегородку между помещениями №6.1 и №6 в Приложении №2 «Смета расходов на переоборудование предложенного варианта».

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции удовлетворил оба иска. При этом суд исходил из того, что предложенный экспертом порядок пользования домом и участком является наиболее справедливым. Поскольку факт произведения улучшений подтвержден, рыночная стоимость дома увеличилась, следовательно, второй сособственник обязан компенсировать свою долю затрат в силу ст. 245 Гражданского кодекса РФ. Расходы на газ и кухню признаны обоснованными тратами на содержание и обустройство дома.

Однако судебная коллегия не может в полной мере согласиться с выводами суда первой инстанции и находит доводы жалобы заслуживающими внимание в части взыскания с ...........3 в пользу ФИО1 компенсации ? доли за неотделимые улучшения в жилом доме и земельном участке в сумме 1 180 544,90 рубля, компенсации ? от стоимости кухни со встроенной техникой в сумме 110 000 рублей.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу ст. 245 Гражданского кодекса РФ, право на возмещение стоимости улучшений возникает, если они произведены с соблюдением установленного порядка пользования общим имуществом.

Из материалов дела и заключения эксперта следует, что указанные затраты включают: устройство беседки, сарая, уборной, навеса, выравнивание рельефа участка, посадку деревьев. Доказательств того, что данные работы были согласованы с ...........3, суду не представлено. Также отсутствуют доказательства того, что данные работы носили характер необходимых затрат для сохранения имущества (капитальный ремонт крыши, фундамента и т.п.).

Соглашение между собственниками спорного домовладения о строительных и ремонтных работах, и улучшения земельного участка отсутствует, доказательств, что между сторонами обсуждался и согласовывался перечень планируемых работ, стоимость работ (расходных материалов) не представлено.

Поскольку самовольное проведение ремонтных работ, благоустройство участка и строительство дополнительных хозпостроек одним собственником, в отсутствие совместного решения, не порождает денежного обязательства у другого, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания 1 180 544,90 рублей.

Удовлетворяя требование ФИО1 о взыскании с ...........3 110 000 рублей (1/2 от 220 000 рублей за кухонный гарнитур и технику), суд первой инстанции исходил из того, что данные расходы являются издержками по содержанию общего имущества.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Под содержанием имущества понимаются расходы, направленные на поддержание его в надлежащем техническом и санитарном состоянии (ремонт крыши, коммуникаций, уплата налогов).

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является определение того, относятся ли затраты на приобретение кухонного гарнитура и бытовой техники к издержкам по содержанию и сохранению жилого дома как объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Судебная коллегия находит необходимым указать, что установка мебельного гарнитура (включая встроенную технику: варочную панель, духовой шкаф, вытяжку) не создает объект недвижимости и не является его неотъемлемой частью.

Согласно ст. 133 Гражданского кодекса РФ неделимой вещью является вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения.

Кухонная мебель является сборно-разборной конструкцией, которая крепится к стенам лишь в целях обеспечения устойчивости и безопасности эксплуатации. Демонтаж мебели и техники не влечет за собой разрушения конструктивных элементов жилого дома и не изменяет его функциональное назначение как жилого помещения, следовательно, указанное имущество является движимым (отделимым).

Применение судом первой инстанции положений ст. 249 Гражданского кодекса РФ к отношениям по приобретению движимого имущества является ошибочным. Расходы на меблировку дома относятся к расходам на обеспечение комфорта проживающего лица и не могут быть взысканы со второго сособственника как необходимые издержки по сохранению имущества без наличия на то прямого соглашения сторон (ст. 247 Гражданского кодекса РФ).

...........3 согласия на приобретение гарнитура не давал, в выборе модели и цены не участвовал. ФИО1 приобрела данное имущество для личного пользования.

При таких обстоятельствах правовых оснований для возложения на ...........3 обязанности по компенсации стоимости движимого имущества не имелось. Решение в этой части также подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении в этой части встречного иска.

Судебная коллегия требования в части взыскания расходов по оплате газа считает законными и обоснованными, поскольку оплата коммунальных услуг является прямой обязанностью собственника по содержанию имущества в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 153 Жилищного кодекса РФ. Решение в данной части подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы на нарушение судом первой инстанции норм Гражданского процессуального кодекса РФ, выразившееся в ненадлежащем извещении о судебных заседаниях и нарушении порядка принятия встречного искового заявления судебная коллегия признает несостоятельными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ...........3 был лично извещен о возбуждении гражданского дела, что подтверждается его фактическим участием в судебном заседании от 15.01.2025 года, где им давались пояснения по существу спора.

Таким образом, ответчик по встречному иску достоверно знал о наличии судебного разбирательства.

Кроме того ...........3 воспользовался правом представлять его интересы представителем ...........9, полномочия которой удостоверил нотариально. В материалах дела имеется заявление об изменении исковых требований, ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, подписанные самим ...........3, что свидетельствует о том, что последний знал о судебных заседаниях и при желании мог принять в них участие.

Дополнительно информация о времени и месте судебных заседаний размещалась на официальном сайте Абинского районного суда в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ участники процесса обязаны добросовестно пользоваться процессуальными правами и самостоятельно отслеживать движение дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия констатирует, что судом были созданы необходимые условия для реализации сторонами принципа состязательности и равноправия, а неявка стороны в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела.

Довод жалобы о том, что встречный иск был принят в нарушение ст. 138 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку между первоначальным требованием об определении порядка пользования имуществом и встречным требованием о компенсации издержек по его содержанию имеется прямая взаимная связь. Режим владения и пользования общим имуществом (ст. 247 Гражданского кодекса РФ) неразрывно связан с обязанностью сособственников нести расходы по его содержанию (ст. 249 Гражданского кодекса РФ). Совместное рассмотрение данных требований направлено на более быстрое и правильное разрешение спора и исключает риск принятия противоречивых судебных актов. Процессуальная целесообразность объединения указанных требований в одном производстве относится к дискреционным полномочиям суда первой инстанции и не может служить основанием для отмены решения, если дело разрешено верно по существу.

В ходе разбирательства судом на основании ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ была назначена строительно-техническая экспертиза.

Судебная коллегия отмечает, что ...........3 в суде первой инстанции действовал добросовестно и в рамках ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ полностью признал результаты экспертного исследования. Более того, после получения заключения эксперта ...........3 уточнил свои исковые требования, положив выводы экспертизы в основу предлагаемого варианта порядка пользования. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы стороной заявлено не было, что свидетельствует о согласии сторон с фактическими данными, установленными экспертом.

В связи с отказом в удовлетворении требований встречного иска о компенсации улучшений и установки кухни, основания для взыскания с ...........3 расходов на госпошлину в размере 28 222 рублей и расходов на проведение экспертизы в размере 35 000 рублей отсутствуют. Данные издержки в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся на сторону, чьи требования отклонены.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 324 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Абинского районного суда Краснодарского края от 06 октября 2025 года в части удовлетворения встречных исковых требований ...........2 к ...........3 о взыскании денежной компенсации ? доли за неотделимые улучшения в общем имуществе жилом доме и земельном участке, взыскании компенсации 1/2 стоимости кухонного гарнитура, а также в части взыскания расходов на оплату госпошлины, расходов за проведение судебной экспертизы — отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении встречных исковых требований ...........2 к ...........3 о взыскании компенсации ................ доли за неотделимые улучшения в общем имуществе жилом доме и земельном участке в размере 1 180 544,90 рублей, компенсации 1/2 стоимости кухонного гарнитура и встроенной техники в размере 110 000 рублей, а также в части взыскания расходов на оплату госпошлины в размере 28 222 рублей, расходов за проведение судебной экспертизы в размере 35 000 рублей — отказать.

В остальной части решение Абинского районного суда Краснодарского края от 06 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........3 — без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 февраля 2026 года.

Председательствующий Т.А. Палянчук

Судья А.Ю. Соловьева

Судья С.Н. Баранов