Решение № 2-83/2019 2-83/2019~М-80/2019 М-80/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-83/2019

Дело № 2-83 (2019)

УИД: 58RS0034-01-2019-000156-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года р. п. Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.,

при секретаре Мельниковой Е.А.,

с участием истицы ФИО1 и ее представителя адвоката Викуловой Т.В., действующей на основании ордера № 002532 от 25.04.2019

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ООО «Агентство кадастровых работ» о признании межевого плана недействительным, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости и установлении границ земельного участка

Установил:

ФИО1 обратились в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 7500 кв.м., с кадастровым номером 1 по <адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 2 расположенного по адресу: <адрес>.

В 2018 году она обратилась к кадастровому инженеру и заказала работы по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка, в ходе выполнения которых было выявлено, что земельный участок ответчика уже поставлен на кадастровый учет, в то время как к соглашению по месту прохождения смежной границы они не пришли, акт согласования она не подписывала, что свидетельствует о том, что при производстве межевания земельного участка с кадастровым номером 2 были допущены нарушения закона, влекущие признание межевого плана недействительным. Кроме того, граница земельного участка ответчика проходит по надворным постройкам, расположенным на ее земельном участке. В связи с изложенным, истица просила суд признать недействительным межевой план земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 2, внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, в отношении данного земельного участка, определить границы ее земельного участка согласно межевого плана подготовленного кадастровым инженером ФИО3

В ходе рассмотрения дела истица в порядке ст.39 ГПК РФ изменила основание иска, указав, что в процессе судебного разбирательства была выявлена реестровая ошибка в описании границы земельного участка ответчика, смежной с ее участком, в связи с чем, просит суд установить наличие реестровой (кадастровой) ошибки при внесении в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 2, расположенного по адресу: <адрес>, и исправить данную ошибку путем установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 2 и 1 по координатам поворотных точек, указанных в схеме, составленной кадастровым инженером Б.А.В..

От требований о признании недействительным межевого плана земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 2 и исключении сведений о нем из ГКН, истица отказалась. Производство по делу, в данной части, прекращено определением суда от 14.06.2019.

Истица ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 1. В ходе межевания выяснилось, что собственник смежного земельного участка (ответчик ФИО2) поставил его на кадастровый учет таким образом, что граница проходит по ее гаражу. В настоящее время местоположение смежной границы согласовано. Просит суд исправить допущенную ошибку по координатам, изложенным в заключении кадастрового инженера Б.А.В.

Представитель истицы адвокат Викулова Т.В. поддержала позицию ФИО1 и просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал, о чем подал суду письменное заявление и пояснил, что в ходе рассмотрения дела смежная граница между его участком и участком истицы была согласована. При этом, когда производилось межевание принадлежащего ему участка, он указывал кадастровому инженеру на примерно на тоже место. Почему инженер допустил ошибку, он не знает.

Представитель ответчика ООО «Агентство кадастровых работ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо на стороне истцов, кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Пензенской области, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя данной организации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу положений ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из представленных сторонами документов следует, что земельный участок с кадастровым номером 1, площадью 7500 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>,на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.11.2016 серия 58 АА № 0716761, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

По сведениям государственного кадастра недвижимости (содержащихся в Выписке) данный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, расположен на землях населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства Границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не установлены.

Земельный участок с кадастровым номером 2, площадью 2367+/-17 кв.м., расположен по <адрес>. Собственником участка является ФИО2. Категория земель - земли населенного пункта, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. В выписке имеется описание местоположения земельного участка с указанием координат двенадцати характерных точек, подготовленных кадастровым инженером Б.П.Н.

Указанные земельные участки, являются смежными, по отношению друг к другу.

Из положений ч.1 и 2 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из положений ст.8 ФЗ от 13.07.2015 №218 «О государственной регистрации недвижимости» следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу п.3 ч.4 ст.8 ФЗ № 218 описание местоположения объекта недвижимости относится к основным сведениям об объекте недвижимости.

В соответствии с ч.ч. 8-10 ст.22 ФЗ № 218 местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из ч.1 ст.43 ФЗ №218 следует, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Из ч.3 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Истицей заявлено требование об исправлении допущенной при производстве межевания земельного участка ответчика и продублированной в сведениях государственного кадастрового учета, реестровой ошибки относительно местапрохождения границы земельного участка ФИО2, (которая также составляет часть границы ее земельного участка).

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, является выявление точной смежной границы земельного участка истицы ФИО1 и участка ответчика ФИО2, на местности и соответствие указанных сведений, координатам характерных точек, содержащихся в ЕГРН.

4 марта 2019 года представитель истицы заключила договор на выполнение кадастровых работ, с кадастровым инженером ФИО3 (работающим в ООО «Юникс»), целью которых являлось уточнение местоположение границ и площади принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 1. В ходе проведения кадастровых работ установлено, что с северо-восточной стороны относительно уточняемого земельного участка расположен смежный участок с кадастровым номером 2, граница которого пересекает существующую границу уточняемого ЗУ, которая проходит в одном метре от нежилых строений расположенных вдоль забора на его территории. Кадастровый инженер сообщил заказчику, что было неверно проведено межевание земельного участка с кадастровым номером 2.

Межевой план земельного участка с кадастровым номером, 2 был подготовлен в связи с уточнением границ и площади данного участка кадастровым инженером Б.П.Н. (работающим в ООО «Агентство кадастровых работ»). По результатам проведенного межевания сведения о границах участка ответчика поставлены на кадастровый учет. Из межевого плана ответчика следует, что согласование границы смежной с участком истицы было проведено путем размещения извещения в информационном бюллетене Старозахаркинского сельсовета №12 от 29.06.2018 г.

Судом были осмотрены на месте, земельные участки истицы и ответчика. В ходе осмотра, привлеченный к участию в деле, в качестве специалиста, кадастровый инженер Б.А.В., произвел вынос в натуру точки н7 с координатами X 349022.47; Y 2245683.62 и н6 X 348997.36; Y 2245702.78 (сведения о которых содержатся в межевом плане ответчика). Линия, проведенная между двумя указанными точками, пройдет по строению (гаражу), расположенному на земельном участке истицы. Земельный участок ответчика в этой части на месте огорожен забором.

Согласно заключению кадастрового инженера Б.А.В., в ходе производства межевания земельного участка с кадастровым номером 2 была допущена реестровая ошибка в фактическом положении границы на местности.

Из искового заявления ФИО1 следует, что исправить реестровую ошибку во внесудебном порядке не удалось.

Ответчик ФИО2 факт существования реестровой ошибки признал и подал суду письменное заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждает, что при изготовлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером 2, расположенного по адресу <адрес>, была допущена реестровая ошибка, которая привела к наложению границ земельного участка ответчика на смежный земельный участок с кадастровым номером 1,принадлежащий истице ФИО1 Несоответствие кадастровых границ земельного участка ответчика ФИО2, его фактическим границам, лишает ФИО1 возможности установить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

В силу положений ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами 1 и 2 в заключении, подготовленном кадастровым инженером Б.А.В., имеет следующие координаты поворотных точек: н2 X 349070.24; Y 2245643.01; н3 X 349022.39; Y 2245683.66; н4 X 348998.13; Y 2245704.10. Кроме того, для исправления реестровой ошибки и исключения расхождения площади земельного участка с кадастровым номером 2 точка 2 подлежит уточнению и ее координаты составят X 349084.54; Y 2245664.38. У земельного участка истицы должны быть уточнены координаты точек н16 и н1, данные точки будут иметь следующие координаты н16 X 349051.39; Y 2245606.94; н1 X 349077.00; Y 2245637.37.

Координаты указанных точек были согласованы сторонами в ходе выноса на местности координат границ земельного участка ответчика и отражают волеизъявление сторон на установление местоположения смежной границы принадлежащих им земельных участков. При этом данный вариант прохождения границы соответствует сложившемуся и существующему длительный период времени порядку землепользования, так как соотносится с имеющими на участках строениями и забором на участке ответчика.

Доказательств того, что в результате исправления реестровой ошибки и определения местоположения спорной границы по указанному в иске варианту, будут нарушены права землепользования сторон, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным при решении вопроса об исправлении реестровой ошибки, наличие которой установлено в ходе рассмотрения данного дела, положить в основу координаты, содержащиеся в заключении кадастрового инженера Б.А.В. Установление данных координат соответствует требованиям законодательства, сложившемуся порядку землепользования и исправит допущенную реестровую ошибку, в связи с чем, исковые требования ФИО1, с учетом признания иска ответчиком ФИО2, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ч.2 ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ООО «Агентство кадастровых работ», удовлетворить.

Признать факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно координат земельного участка с кадастровым номером 2 расположенного по адресу: <адрес>

Исправить реестровую ошибку и установить следующие координаты поворотных точек смежной границы земельного участка с кадастровым номером 2, расположенного по <адрес> с земельным участком с кадастровым номером 1, расположенным по <адрес>, содержащиеся в заключении, подготовленном кадастровым инженером Б.А.В.:

н2 X 349070.24; Y 2245643.01;

н3 X 349022.39; Y 2245683.66;

н4 X 348998.13; Y 2245704.10.

Координаты характерной точки №2 земельного участка с кадастровым номером 2,содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости указать как X 349084.54; Y 2245664.38 (вместо X 349088.46; Y 2245661.08).

В межевом плане земельного участка с кадастровым номером 1 установить координаты характерной точки н16 X 349051.39; Y 2245606.94 и характерной точки н.1 X 349077.00; Y 2245637.37.

Решение может быть обжаловано через Шемышейский районный суд сторонами иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2019 года.