Решение № 2А-153/2017 2А-153/2017~М-57/2017 М-57/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2А-153/2017

Дело № 2а-153/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Орловский Ростовской области 07 февраля 2017 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

при секретаре Черноивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к Орловскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Орловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании действий судебного пристава исполнителя при вынесении постановления о временном ограничении пользования специальным правом незаконным, и обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 в виде временного ограничения, на пользование специальным правом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным иском к Орловскому районному отделу судебных приставов УФССП по РО судебному приставу-исполнителю Орловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании действий судебного пристава исполнителя ФИО2 при вынесении постановления 02 августа 2016 года о временном ограничении пользования специальным правом, а именно правом управления транспортным средством незаконным, и обязании судебного пристава исполнителя Орловского отдела судебных приставов УФССП по РО устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 в виде временного ограничения, на пользование специальным правом, а именно на право управления транспортным средством, имеющим водительское удостоверения, обосновав свои требования следующим. 25.04.2012 СПИ Орловского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №.

02.08.2016 года Судебным приставом исполнителем Орловского районного отдела УФ ССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, а именно на право управления транспортным средством – водительское удостоверение № <адрес> от 02.12.2009 г. ФЗ от 28.11.2015 года №340-ФЗ Закон «об исполнительном производстве» был дополнен ст. 67.1 «Временные ограничения на пользование должником специальным правом». Согласно ст. 4 вышеуказанный закон вступил в законную силу с 15 января 2016 года. Применяя данную форму ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель нарушил основополагающий принцип законодательства во времени, так как согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В постановлении указано, что возбуждено исполнительное производство №3514/12/68/61 от 25.04.2012 года по исполнительному листу №1-113/2011 о взыскании с ФИО1 в пользу В.В. 175000 рублей. В данном постановлении не указано, сколько задолженность составляла на момент вынесения постановления, данная сумма отсутствует в постановлении. На момент вынесения постановления о временном ограничении права на управление транспортным судебный пристав-исполнитель обязан был вынести предупреждение, уведомив об этом должника. Однако ФИО1 не был предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с Законодательством РФ. ФИО1, что он ограничен в праве пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством ему стало известно только 20.01.2017 года, когда данная копия постановления была вручена ему сотрудниками ГИБДД. На данной копии постановления отсутствуют оттиски печати, данный документ не соответствует требованиям действующего законодательства. Требование о добровольном исполнении требований ФИО1 не вручалось. Согласно представленной копии постановления, у пристава исполнителя имеется адрес должника: <адрес>. ФИО1 является главой КФХ, в счет погашения задолженности продавался земельный участок, однако судебным приставом исполнителем также не направлялось постановление за какую сумму продан земельный участок, сколько погашено задолженности.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика начальник Орловского районного отдела судебных приставов УФССП по РО ФИО3 ФИО4 просил в удовлетворении административного иска отказать, в том числе в связи с пропуском срока обжалования.

Судебный пристав исполнитель ФИО2 полагал, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Суд, обозрев подлинное исполнительное производство, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом и подтверждается исследованными материалами дела в Орловском районном отделе УФССП по РО на исполнении находится сводное исполнительное производство № от 25.04.2012го взыскании с ФИО1 задолженности в пользу физических лиц, в том числе исполнительное производство № от 25.04.2012 о взыскании компенсации морального вреда в размере 175000.00 рублей в пользу В.В.. В процессе исполнения требований исполнительных документов в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения.

В соответствие с ч. 2 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

02.08.2016 года судебным приставом-исполнителем было вынесено предупреждение должника о применении к нему ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в виде вынесения постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Тогда же 02.08.2016 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Данное предупреждение и постановление судебный пристав-исполнитель вручал должнику ФИО1 в присутствии понятых граждан. Однако ФИО1 отказался получить какую либо корреспонденцию, что подтверждается актом от 02.08.2016 года, составленным в присутствии понятых граждан. Таким образом ФИО1 самостоятельно распорядился принадлежащим ему правом, отказавшись получать корреспонденцию, и следовательно, утверждения административного истца и его представителя о том, что он не знал о вынесенном постановлении, чем нарушено его право, суд не находит убедительными, так как свое право на получение данного постановления он реализовал 02 августа 2016 года. Кроме того, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 02.08.2016 г. было направлено в адрес ФИО1 посредством почтовой связи, но конверт с постановлением о временном ограничении на пользование должником специальным правом был возвращен в Орловский районного отдела судебных приставов в связи с истечением срока хранения, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось. В соответствии с Постановлением № 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» п. 63: «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

При наличии у иностранного юридического лица представителя на территории Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу такого представителя, считаются полученными иностранным юридическим лицом (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения)».

Суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуском срока обжалования, без уважительных причин.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (п. 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (п. 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п. 8).

По мнению суда с учетом установленных обстоятельств уважительные причины пропуска срока обращения об оспаривании постановления в суд отсутствуют.

Суд не находит убедительными и другие доводы истцовой стороны.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15.1 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 указанного закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно ч. 4 ст. 67.1 Закона «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом ФИО1 в судебном заседании суду не представлены.

Учитывая размер задолженности ФИО1, который в судебном заседании им не оспаривался, и не предоставления доказательств осуществления им трудовой деятельности, связанной с пользованием специальным правом, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого постановления.

Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель обязан предупредить должника о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом суд не находит состоятельными. Статья 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предупреждение должника о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом не предусмотрено. На момент вынесения постановления задолжность ФИО1 составляла 116480,70 рублей, потому постановление является в данному случае законным и обоснованным, вынесенным с учетом действия законодательства во времени.

Руководствуясь ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Орловскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Орловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании действий судебного пристава исполнителя при вынесении постановления о временном ограничении пользования специальным правом незаконным, и обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 в виде временного ограничения, на пользование специальным правом, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2017 года.

Председательствующий: