Решение № 2А-661/2019 2А-661/2019~М-625/2019 М-625/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2А-661/2019

Дело №2а-661/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г. Няндома 03 сентября 2019 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

при секретаре Цукановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее МИФНС №5) обратилась в Няндомский районный суд Архангельской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, указав в обоснование, что мировым судьей судебного участка №2 Няндомского судебного района 18 июля 2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени в общей сумме 45638 рублей 70 копеек. 22 марта 2019 года данный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от должника относительно исполнения судебного приказа. Административный ответчик имеет в собственности транспортное средство АУДИ А6, государственный регистрационный знак № Ответчику начислен транспортный налог за 2015 год в сумме 44700 рублей, срок уплаты до 01.12.2016 – не уплачен до настоящего времени. В связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате транспортного налога должнику начислены пени за период с 02.12.2016 по 02.02.2017 в сумме 938 рублей 70 копеек. 09 февраля 2017 года ФИО1 направлено требование №14 об уплате налога по состоянию на 03.02.2017. Просит взыскать с ФИО1 в доход государства задолженность в общей сумме 45638 рублей 70 копеек, в том числе транспортный налог за 2015 год в размере 44700 рублей; пени по транспортному налогу за период с 02 декабря 2016 года по 02 февраля 2017 года в размере 938 рублей 70 копеек.

Представитель административного истца МИФНС №5 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес>, почтовый конверт вернулся в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно положениям ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Вместе с тем, суд считает административного ответчика извещенным надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. п. 64, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд признает надлежащим извещение административного ответчика ФИО1, и на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп. 8, 9 ч. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в срок установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

При нарушении сроков уплаты налога, согласно частям 1 - 3 статьи 75 Кодекса налогоплательщик должен выплатить пени.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов дела следует и административным ответчиком не оспаривается, что ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога.

МИФНС №5 в адрес административного ответчика выставлялось требование №14 от 03 февраля 2017 года об уплате транспортного налога за 2015 год (срок уплаты 01.12.2016г.) в размере 44700 рублей, пени по транспортному налогу в размере 938 рублей 70 копеек, срок исполнения требования до 21 марта 2017 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Няндомского судебного района Архангельской области от 18 июля 2017 года с ФИО1 в доход государства была взыскана задолженность в размере 45638 рублей 70 копеек; в том числе: транспортный налог за 2015 год – 44700 рублей; пени по транспортному налогу (с учетом определения об исправлении описки) за период с 02 октября 2016 года по 02 февраля 2017 года в размере 938 рублей 70 копеек, при этом с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился 13 июля 2017 года, то есть в установленный законом срок, после неисполнения ранее выставленного требования.

На основании определения мирового судьи судебного участка N 2 Няндомского судебного района Архангельской области от 22 марта 2019 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от представителя должника ФИО1

Из материалов дела следует, что административный истец обратился с настоящим административным иском 08 августа 2019 года, то есть в установленный законом срок, для взыскания задолженности.

Административный ответчик доказательств уплаты налога в срок, установленный действующим законодательством, и пени, заявленные административным истцом, в заявленном или ином размере не представил.

Материалами административного дела подтверждается наличие у административного ответчика в собственности транспортного средства указанного в иске, исчисление суммы налога произведено в соответствии с положениями ст. 362 НК РФ.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, с учетом ч. 6 ст. 289 КАС РФ, суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований МИФНС №5.

В соответствии со ст. ст. 103, 111, 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1569 рублей 16 копеек в доход местного бюджета, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в доход государства задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 44700 рублей (реквизиты: УФК по Архангельской области; Межрайонная ИФНС России №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ИНН - <***>, КПП - 291801001, расчетный счет №<***>, БИК - 041117001, банк – Отделение Архангельск, ОКТМО - 11644101, КБК - 18210604012021000110); пени по транспортному налогу за период с 02 декабря 2016 года по 02 февраля 2017 года в размере 938 рубля 70 копеек (реквизиты: УФК по Архангельской области; Межрайонная ИФНС России №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ИНН - <***>, КПП - 291801001, расчетный счет №<***>, БИК - 041117001, банк – Отделение Архангельск, ОКТМО - 11644101, КБК–18210604012022100110); всего 45638 (Сорок пять тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» государственную пошлину в размере 1569 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Н. Воропаев

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2019 года.