Решение № 2-896/2023 2-896/2023~М-706/2023 М-706/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 2-896/2023

Дело №2-896/2023

УИД 61RS0041-01-2023-001072-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит: 1) расторгнуть кредитный договор № от 13.01.2022; 2) взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 13.01.2022 за период с 25.08.2022 по 20.06.2023 (включительно) в размере 77057,09 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 65308,65 рублей, просроченные проценты – 11748,44 рублей; 3) взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2511,71 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 13.01.2022 выдало кредит ФИО1 в сумме 70 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Заемщик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с 25.08.2022 по 20.06.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 77057,09 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 65308,65 рублей, просроченные проценты – 11748,44 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако требования до настоящего момента не выполнены.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не заявлено, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не заявлено, высказать свою позицию по заявленным требованиям не пожелала, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, 13.01.2022 между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 70000 рублей под 19,9% годовых (п.1-4 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»).

Погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1842,42 рублей, при этом размер первого платежа равен 1350,04 рублей, а заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону (п.6 Индивидуальных условий).

В силу п.4.2.3 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что кредитор свои обязательства по заключенному с заемщиком ФИО1 вышеуказанному кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику заемные денежные средства в размере 70000 рублей, что подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору № от 13.01.2022 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего за период с 25.08.2022 по 20.06.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 77057,09 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 65308,65 рублей, просроченные проценты – 11748,44 рублей.

Данный расчет судом проверен, математических ошибок не содержит, ответчиком иной расчет задолженности не представлен, поэтому суд принимает представленный истцом вышеуказанный расчет задолженности.

В направленном на имя ответчика требовании банком предлагалось расторгнуть кредитный договор в связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается систематическое нарушение (более полугода) ответчиком ФИО1 своих обязательств перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от 13.01.2022 по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, тем самым ответчиком были существенно нарушены его условия, в связи с чем истцом обоснованно заявлены требования о расторжении данного кредитного договора.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.01.2022 и расторжении данного кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 2511,71 рублей, что подтверждается платежными документами, в связи с чем с ответчика следует взыскать в пользу истца данные судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.01.2022, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 13.01.2022 за период 25.08.2022 по 20.06.2023 (включительно) в размере 77057,09 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2511,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 23 октября 2023 года.

Судья А.И. Коркишко