Решение № 2-2924/2017 2-2924/2017~М-2609/2017 М-2609/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-2924/2017Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2924/2017 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И г. Волгоград 22 ноября 2017 года Советский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Коноваловой Ж.А., при секретаре Пахомовой А.В. с участием: представителя истца ФИО2 – ФИО6, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 <данные изъяты> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что она является собственником 5/6 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником 1/6 части указанного домовладения является ФИО1. В указанном доме зарегистрирован и не проживает ФИО3, который в жилой дом не вселялся, никогда не проживал в нем, его вещей в дом нет, расходы по содержанию жилого помещения не несет, членами семьи истца не является. Просит признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащем образом и своевременно, обеспечила явку своего представителя. Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их, пояснив, что ответчик не проживает в принадлежащем истцу на праве собственности доме, его личных вещей, мебели или иного их имущества в нем не имеется, расходов по содержанию имущества, оплате коммунальных услуг он не несет, членами семьи истца не является, совместного хозяйства с ней не ведет, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку у него не будет регистрации, пояснил, что к спорному домовладению правопритязаний он не имеет, ему на праве собственности принадлежит 1/3 доли дома по <адрес>, однако он прописаться не может ввиду отсутствия домовой книги. Также пояснил, что никогда не проживал в спорном домовладении. Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. В соответствии со ст. 11 ч. 3 п. 5 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В судебном заседании установлено, что истец является собственником 5/6 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником 1/6 части указанного домовладения является ФИО1. Из копии домовой книги, следует, что в указанном выше жилом помещении кроме истца также зарегистрирован ответчик ФИО3 Из пояснений представителя следует, что ответчик не проживает в принадлежащем истцу на праве собственности доме, его личных вещей, мебели или иного имущества в доме не имеется, расходов по содержанию имущества, оплате коммунальных услуг он не несет, членами семьи истца он не является, совместного хозяйства с ней не ведет, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в судебном заседании не добыто. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Правило части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, согласно положению части 11 статьи 155 ЖК РФ, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не вносит. Таким образом, судом установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, никакого соглашения между сторонами по поводу пользования указанным жилым помещением не заключалось. Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 признание гражданина судом утратившим право пользования жилым помещением является основанием для органа регистрационного учета снять гражданина с регистрации по месту жительства. Аналогичным образом должен быть решен вопрос в отношении лица, не приобретшего право пользования жилым помещением. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать указанные судебные расходы с ответчика в его пользу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 к ФИО4 <данные изъяты> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить. Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> Настоящее судебное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд <адрес>. Судья подпись Ж.А. Коновалова Суд:Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Коновалова Жанна Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|