Решение № 7-35/2017 от 17 января 2017 г. по делу № 7-35/2017

Дело № 7-35 (2) адм.

Судья: Наговицына О.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2017 года г. Тамбов

ул. Коммунальная, 8

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 07 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС роты ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Мичуринску по делу об административном правонарушении № 18810068160000789186 от 25 октября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в 1 500 рублей.

В постановлении указано, что 25.10.2016г. в 08 час. 10 мин. по адресу *** ФИО1, управляя автомобилем Киа Спектра госрегзнак ***, в нарушение п.13.1 ПДД при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в судебном порядке, ссылаясь на то, что в данном случае не было необходимости уступать дорогу пешеходу, переходящему дорогу, поскольку на полосе его движения пешеходов не было и, соответственно, он не вынудил никого изменить скорость и направление движения, то есть не создал помехи.

Решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 07 декабря 2016 года названное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, ФИО1 просит данное решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, приводя при этом доводы, аналогичные доводам жалобы, поданной в районный суд.

Рассмотрение данной жалобы назначено на 18 января 2017 года, о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещался надлежащим образом, однако по имеющимся в материалах дела сведениям корреспонденция возращена в связи с истечением срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «Истек срок хранения» в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - Правила) при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Вышеуказанным пунктом Правил дорожного движения установлен общий принцип, заключающийся в приоритете пешеходов по отношению к поворачивающим транспортным средствам, вне зависимости от наличия дорожных знаков и разметки пешеходного перехода.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, ввиду того, что он, управляя автомобилем управляя автомобилем Киа Спектра госрегзнак ***, в нарушение п.13.1 ПДД при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела и не опровергается доводами жалобы, которые были предметом рассмотрения судьей Мичуринского городского суда Тамбовской области и им дана надлежащая оценка в оспариваемом решении.

По мнению автора жалобы, он не нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения.

Данные доводы считаю несостоятельными и не влекущими отмену принятых по делу решений.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 г.) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае, является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода проезжую часть дороги, на которую поворачивает водитель автомобиля.

В силу прямого указания, содержащегося в п. 13.1 Правил дорожного движения, водитель обязан уступить дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Невыполнение указанного требования Правил дорожного движения привело к совершению ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, из его материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 07 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

Судья: Ю.А.Курохтин