Решение № 2-3685/2019 2-3685/2019~М-2854/2019 М-2854/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-3685/2019

...

Дело № 2-3685/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

с участие прокурора Л.Ю. Хайруллина,

при секретаре Д.Г. Сибгатуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, <адрес>.

В обоснование иска истец ФИО1 указала, что она на основании договора социального найма жилого помещения является нанимателем <адрес>, расположенной по <адрес>. Ответчик ФИО3, является бывшим членом ее семьи, брак с ним расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. У ответчика есть в собственности другое жилье, а именно жилой дом, расположенный по адресу: .... В настоящее время в спорном жилом помещении ответчик не проживает, а проживает с другой женщиной в данном населенном пункте. В связи с данными обстоятельствами она обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.

В последующем истец уточнила исковые требования и просила: признать ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО8, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, на уточненных исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить, мотивируя тем, что ответчик уже длительное время не проживает в спорном жилом помещении, его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования по назначению, то есть для проживания он утратил, выехал на постоянное место проживания в другое место, где проживает более десяти лет со своей гражданской женой, личных вещей его в квартире нет, на протяжении последних десяти лет ни разу не оплачивал коммунальные услуги.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) исковые требования не признали, мотивируя тем, что в ... году ответчик ФИО3 был зарегистрирован в спорном жилом помещении, после расторжения брака с истцом ФИО1 в ... году они продолжали проживать вместе в этом жилом помещении как семья, вели общее хозяйство, в целях улучшения жилищных условий построили пристрой к этому жилому помещению, который является единым целым с жилым помещением, сначала у них был общий вход в этот пристрой, но после того как отношения между ними испортились, ответчик сделал себе отдельный вход, в пристрое находятся его вещи, он получает по этому адресу корреспонденцию. Ответчик встречается с женщиной, но брак с ней не регистрирует. У ответчика есть в собственности старый домик, который перешел к нему, он не пригодный для проживания в нем круглый год и он находиться в ... кв. от <адрес>. У ответчика сезонный разъездной характер работы, он часто бывает в командировках. У ответчика не было намерения добровольно отказаться от права пользования квартирой. Ответчик через их дочь передавал истцу деньги для оплаты коммунальных услуг, последняя претензий к нему по этому поводу не имела, в суд с иском о взыскании с него расходов по оплате коммунальных услуг не обращалась.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Исполнительным комитетом Осиновского сельского поселения и ФИО10, истцом по делу, последней и членам ее семьи: мужу – ФИО3, ответчику по делу, и дочери – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 8-11).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу: РТ, <адрес>, зарегистрированы ФИО1 – истец по делу с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ответчик по делу с ДД.ММ.ГГГГ и их дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12).

Как усматривается из пояснений истца ФИО1, ответчик ФИО3, является бывшим членом ее семьи, брак с ним был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.6). После расторжения брака они продолжали жить совместно, вести общее хозяйство, у них родилась дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с ней. Однако в ... году ответчик ушел из семьи к другой женщине, после того как он ушел перестал помогать деньгами, оплачивать коммунальные платежи. С ФИО4 пор ответчик проживает от них отдельно, лишь иногда появляется в пристрое, который они самовольно построили к своему жилому помещению. У ответчика есть в собственности другое жилье, а именно жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик уже длительное время не проживает в спорном жилом помещении, его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования по назначению, то есть для проживания он утратил, выехал на постоянное место проживания в другое место, личных вещей его в квартире нет, на протяжении последних десяти лет ни разу не оплачивал коммунальные услуги. В подтверждение данных обстоятельств истцом были представлены квитанции об оплате коммунальных услуг (л.д.34-46), объяснительные жителей <адрес> (л.д.68-70).

Данные обстоятельства также подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО12, ФИО13

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с данными доводами истца ФИО1 не согласился, мотивируя тем, что с ... года он проживает в спорном жилом помещении и с этого времени зарегистрирован в нем, после расторжения брака в ... году с истцом ФИО1 они продолжали проживать вместе в этом жилом помещении как семья, вели общее хозяйство, в целях улучшения жилищных условий построили пристрой к этому жилому помещению, который является единым целым с жилым помещением, сначала у них был общий вход в этот пристрой, но после того как отношения между ними испортились, ответчик сделал себе отдельный вход, в пристрое находятся его вещи, он получает по этому адресу корреспонденцию. Ответчик встречается с женщиной, но брак с ней не регистрирует. У ответчика есть в собственности старый домик, который перешел к нему, он не пригодный для проживания в нем круглый год и он находиться в 100 кв. от <адрес>. У ответчика сезонный разъездной характер работы, он часто бывает в командировках. У ответчика не было намерения добровольно отказаться от права пользования квартирой. Ответчик через их дочь передавал истцу деньги для оплаты коммунальных услуг, последняя претензий к нему по этому поводу не имела, в суд с иском о взыскании с него расходов по оплате коммунальных услуг не обращалась. В подтверждение данных обстоятельств ответчиком были представлены следующие доказательства: справка с места работы, выданной ООО «КазСпецСтройТех» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО14 работает в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в должности – машинист экскаватора, с даты приема на работу ФИО3 работает в отдаленных районах Республики Татарстан вахтовым методом, ведя работы по разработке карьеров и т.д.) (л.д. 24), трудовая книжка выданная ФИО3(л.д.71-88), налоговые уведомления, квитанции об оплате штрафов (л.д.27-31), фотографии жилого помещения (л.д.23), кадастровый паспорт на жилой дом по адресу: РТ, <адрес>, из которого усматривается, что данный <адрес> года постройки, имеет общую площадь 23,7 кв.м. (л.д.46).

Данные обстоятельства также подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО15, ФИО16

Суд оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, включая объяснения лиц, участвующих в деле, установил, что ответчик ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, приобрел равное с нанимателем право на жилое помещение, в дальнейшем они совместно с нанимателем реконструировали его, путем возведения пристроя в котором находятся личные вещи ответчика, он также участвует в содержании данного жилого помещения, производит его текущий ремонт, его непроживание в квартире носит временный и вынужденный характер, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд также не соглашается с доводами истца ФИО1 о том, что ответчик ФИО3 интерес к спорному жилому помещению для использования по назначению, то есть для проживания утратил, выехал в добровольном порядке на постоянное место проживания в другое место в силу следующего.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Перечисленные выше обстоятельства, с которыми часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом вышеприведенных положений норм права, а также установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя на законном основании, доказательств того, что он добровольно выехал в другое постоянное место жительства, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, в материалах дела отсутствуют, то правовых оснований для признания ответчика ФИО3 утратившим право пользования спорной жилым помещением не имеется.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования истца ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.40 Конституции РФ, ст.3,69,71, 83,89 ЖК РФ, 687 ГК РФ, ст. 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании его утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться 23.11.2019.

Судья ...

...

...

...

...

...

...