Приговор № 1-419/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-419/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 22 ноября 2018 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-419-18 в отношении:

ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, незамужней, имеющей одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 160 часам обязательных работ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 8 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении. Освободилась по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО10 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершила в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в помещении ГБУЗ ТО «ОКБ №» по адресу: <адрес>, сообщила сотрудникам указанного медицинского учреждения о совершенном в отношении неё изнасиловании. После чего сотрудниками ГБУЗ ТО «ОКБ №» сообщение о изнасиловании было передано в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>. Далее ФИО10 действуя умышленно, с целью ввести в заблуждение правоохранительные органы, достоверно зная, что в отношении неё не совершалось никакого преступления, прибывшим в ГБУЗ ТО «ОКБ №» оперативным сотрудникам ОП № УМВД России по <адрес> ФИО7 и ФИО8 сообщила о совершенном в отношении неё изнасиловании. Тем самым ФИО10 сообщила заведомо ложные сведения о совершении в отношении неё преступления, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ, то есть тяжкого преступления.

Затем ФИО10, 29.06.2018г. в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов25 минут, находясь по адресу: <адрес>, каб. 5, продолжая действовать умышленно, являясь предупрежденной надлежащим образом страшим следователем следственного отдела по Калининскому АО <адрес> СУ СК Российской Федерации по <адрес> ФИО9 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, осознавая, что сообщенные ею сведения не соответствуют действительности, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, сообщила следователю заведомо ложные сведения о совершенном в ее отношении преступлении, заявив о том, что 27.07.2018г. около 16 час. 00 мин. ранее известные её лица – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершили с ней насильственное половое сношение в неустановленном месте-поле, то есть совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 131 УК РФ, – изнасилование, совершенное группой лиц, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Указанное сообщение о преступлении было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОП № УМВД России по <адрес> за № от 29.06.2018г., а также в книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела по Калининскому АО <адрес> СУ СК России по <адрес> за № от 29.06.2018г. В ходе проведения проверки указанного сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ, сведения, сообщенные ФИО10 о совершенном в ее отношении тяжком преступлении, не нашли объективного подтверждения и достоверно опровергнуты следствием, чем установлено, что они являются заведомо ложными.

Тем самым, своими противоправными действиями ФИО10 вызвала необоснованное проведение сотрудниками правоохранительных органов проверочных действий и оперативно-розыскных мероприятий, затрату сил и средств, направленных на установление несуществующих виновных лиц, чем нарушила нормальную деятельность следственного отдела по Калининскому АО <адрес> СУ СК Российской Федерации по <адрес> и ОП № УМВД России по <адрес> по изобличению преступников и расследованию преступлений.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 был причинен моральный вред.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО10 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимая поддержала в ходе судебного заседания и показала, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, предъявленное обвинение подсудимой понятно и она с ним согласна, ходатайство заявлено ею своевременно, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судья считает возможным ходатайство подсудимой удовлетворить.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО10 по ч. 2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Судом исследованы данные о личности ФИО10, которая ранее судима (л.д.121, 122, 123), по месту жительства участковым характеризуется посредственно, жалоб и заявлений от соседей на неё не поступало, но была замечена в употреблении спиртных напитков (л.д. 123), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.126,127), вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, как в ходе следствия, так и в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО10, суд признает в соответствии с п.п. "и,г" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судьей не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, суд не признает в действиях ФИО10 рецидив преступлений, поскольку судимость за умышленные преступления небольшой тяжести, не учитываются при признании рецидива преступлений.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений возможны при назначении ей наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ, в виде штрафа, который подсудимая имеет возможность и готова уплатить.

Оснований для применения положений части 1 и 5 ст. 62 УК РФ (п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, в связи с содержанием ФИО10 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить ФИО10 назначенное наказание в виде штрафа, назначив его в размере 10 000 (десяти тысячи) рублей.

Штраф перечислять на расчетный счет 40№ банк: отделение Тюмень <адрес> БИК 047102001 ИНН <***> КПП 720301001 КБК 417№ ОКТМО 71701000001, получатель платежа: УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес>).

Меру пресечения ФИО10 содержание под стражей – изменить на подписку о невыезде. Освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья подпись О.М. Соколова

О.М. Соколова