Апелляционное определение № 33А-166/2026 33А-2388/2025 от 15 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2026 года по делу №33а-166/2026

Судья Хадикова З.Т. Дело №2-80/2024

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Кадзаева К.Р.,

судей Дзуцевой Ф.Б., и Гатеева С.Г.,

при секретаре Кучиевой М.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания, апелляционной жалобе К.Р.Э. на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 15 февраля 2024 года, которым постановлено: исковые требования прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания в интересах К.Р.Э. к АМС г.Владикавказа, УМИЗР АМС г.Владикавказа, об обязании предоставить земельный участок в аренду для ведения садоводства оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гатеева С.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Прокурор Иристонского района г. Владикавказа РСО-Алания обратился в Ленинский районный суд г.Владикавказа с иском в интересах К.Р.Э. . к АМС г.Владикавказа, УМИЗР АМС г.Владикавказа, в котором просил предоставить К.Р.Э. земельный участок для ведения садоводства в аренду.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании поступившего от К.Р.Э. обращения об оказании ей, как инвалиду 2 группы содействия в получении земельного участка в аренду для ведения садоводства, прокуратурой района проведена проверка, в ходе которой выявлено нарушение закона в действиях ответчиков, выразившихся в неисполнении органом местного самоуправления своей обязанности предоставить соответствующий участок лицу, имеющему право на его получение. В частности, правовая возможность реализации К.Р.Э. своего права на получение в аренду земельного участка регламентирована ч.16 ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", нормами ЗК РФ.

В судебном заседании старший помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания Т.К.А, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель АМС г. Владикавказа Г.А.К. требования истца не признал, просил иск оставить без удовлетворения по доводам ранее представленных возражений на иск. В дополнение пояснил, что К.Р.Э. не является лицом, имеющим право на получение земельного участка в аренду, поскольку ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющая право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков, и, подлежащая толкованию в системной связи с нормами земельного законодательства, устанавливает, что первоочередное предоставление земельного участка возможно только при условии признания указанных лиц нуждающимися в улучшении жилищных условий.

В судебное заседание представитель УМИЗР АМС г.Владикавказа Р.И.В. ., не явился. В ранее направленном в суд отзыве на иск просил требования прокурора оставить без удовлетворения по аналогичным основаниям.

К.Р.Э. в судебное заседание не явилась.

По делу постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился прокурор Иристонского района г.Владикавказа РСО-АланияК.Р.Э. в апелляционном представлении и апелляционной жалобе просили решение суда отменить, считая его незаконным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7) и, кроме того, предписывает органам государственной власти и органам местного самоуправления поощрять жилищное строительство, создавать условия для осуществления права на жилище (статья 40, часть 2).

К числу таких гарантий в жилищной сфере относятся положения статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на обеспечение жилой площадью (часть 1); на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (часть 16).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 июля 2023 года N 2117-О, исходя из системного анализа статьи 17 названного Федерального закона право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной на поддержку не всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а именно тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в улучшении жилищных условий.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 раздела "Судебная практика по гражданским делам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 сентября 2014 года), следует, что инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, подлежат обеспечению земельными участками для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке только в том случае, если они признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий или имеют основания для постановки на жилищный учет.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, К.Р.Э. как инвалид второй группы бессрочно (справка серии МСЭ-2013 № 2532476) 29.04.2021 года обратилась в АМС г.Владикавказа с просьбой предоставить ей земельный участок для ведения садоводства в черте г. Владикавказа.

Письмом за № 3187-1172 от 17.05.2021 года УМИЗР АМС г.Владикавказа сообщило К.Р.Э. об отсутствии земельных участков, о чем соответствующая информация была опубликована в газете «Владикавказ» с указанием реквизитов публикаций. В этом же письме ответчик проинформировал ее о том, что ведется работа по приведению градостроительной зоны застройка в районе п.Южный в соответствии с целями создания садоводческого некоммерческого товарищества, а также о внесении ФИО1 в список граждан, имеющих право на первоочередное получение садовых земельных участков.

Поскольку вопрос о предоставлении участка длительное время не разрешалсяК.Р.Э. обратилась в прокуратуру Иристонского района г.Владикавказа с просьбой оказания содействия в реализации ее права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что К.Р.Э. нуждающейся в улучшении жилищных условий не признана, на соответствующем учете не состоит. При этом первоочередное право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства связано исключительно с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законность решения суда, а потому, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного постановления.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.

Предусмотренных ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 15 февраля 2024 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания и апелляционную жалобу К.Р.Э. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд РФ в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий К.Р. Кадзаев

Судьи Ф.Б. Дзуцева

С.Г. Гатеев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 февраля 2026 года.