Апелляционное определение № 33-3497/2026 от 4 марта 2026 г.

Судья: Магда В.Л. гражданское дело № 33-3497/2026

номер суда первой инстанции № 2-1891/2025

УИД 63RS0027-01-2025-001145-10


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2026 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мокрашевой О.Г.,

судей Мороз М.Ю., Бредихина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лекомцевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 16 декабря 2025 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного судьи Мороз М.Ю., пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 предъявила исковое заявление к ФЛ «Тольяттигаз» ООО «СВГК», ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в обоснование заявленных требований следующее.

С 13.02.2002г. ФИО3 является собственником земельного участка, с расположенным на нем жилым домом и хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В настоящее время вдоль принадлежащего истцу земельного участка, расположенного по указанному адресу, в непосредственной близости от фасадной части забора (на расстоянии около 1 метра), проходит линия газопровода низкого давления. Линия газопровода проходит вдоль всей территории земельного участка со стороны заезда ворот на участок, что указано в ситуационном плане земельного участка.В районе въездных ворот имеется сооружение П-образного компенсатора (арки).

В мае 2024г. у истца возникла необходимость в проезде спецтехники, для прочистки водяной скважины, однако выяснилось, что П-образный компенсатор (арка) высотой менее установленного размера 3,5 метра, что в свою очередь препятствует въезду на земельный участок грузовых автомобилей, спецтехники, в том числе пожарной.

27.09.2024г. истец обратилась в администрацию с.п. Пискалы муниципального района Ставропольский Самарской области с заявлением об устранении выявленного нарушения. Согласно ответу администрации с.п.Пискалы м.р. Ставропольский Самарской области №296/1 от 04.10.2024г.: линии газопровода не принадлежат сельскому поселению Пискалы и следует обратиться в ООО «СВГК».

22.10.2024г. истец обратилась в ООО «СВГК» с заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Согласно ответу №03-12/32722 от 31.10.2024г.ж указано: «Газопровод введен в эксплуатацию в 2013г., строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом. Заказчиком строительства является частное лицо». Однако при проведении строительно-монтажных работ, проект с собственником земельного участка – истцом не согласовывался, визуально определить высоту П-образного компенсатора (арки) не представлялось возможным. В связи с этим, истцом проведено экспертное заключение.

Согласно акту экспертного исследования №10013/03/2025 от 17.03.2025г., экспертом сделан вывод: «Расстояние газовой трубы по поверхности грунта (П-образный компенсатор (арка)» в месте расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером № не превышает 3,24 метра».

Согласно п.5.13 Свода правил по проектированию и строительству газопроводов из металлических труб (СП 42-102-2004 дата введения 2004-05-27), в местах нерегулярного проезда автотранспорта (внутренние подъезды к домовладениям и т.д.) высоту прокладки надземных газопроводов допускается сокращать, но не более чем до 3,5 метра. При этом на газопроводе следует устанавливать опознавательные знаки, ограничивающие габариты транспорта. Таким образом, истцом сделан вывод о том, что П-образный компенсатор (арка) в месте въезда по указанному адресу не соответствует своду правил.

Кроме того, земельный участок имеет подъем, который не учтен при установке П-образного компенсатора (арка) в месте въезда на земельный участок. Высота П-образного компенсатора (арки) не соответствует минимально установленным требованиям, в связи с чем, препятствует истцу в пользовании земельным участком, поскольку затруднен въезд, как строительной, так и пожарной техники.

Для защиты своих прав и охраняемых законом интересов, истец в лице представителя по доверенности ФИО13 обратилась в Ставропольский районный суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит: обязать ФИО1 и ФЛ «ТОЛЬЯТТИГАЗ» ООО «СВГК» устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу<адрес>, с кадастровым номером № путем сооружения П-образного компенсатора (арки) над въездом на земельный участок высотой не менее 4 метров.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 16.09.2025г. постановлено:

«В удовлетворении требований ФИО3 к ФЛ «Тольяттигаз» ООО «СВГК», ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № – отказать».

В апелляционной жалобе истец ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО13 просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции П-образный компенсатор (арка), то есть часть газовой трубы относится к ведению ООО «СВГК», в связи с чем является надлежащим ответчиком.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО3 – ФИО13 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СВГК» – ФИО10, действующий на основании доверенности, решение суда первой инстанции считал законным и обоснованным, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражении на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами, что ФИО3 является собственником жилого дома, кадастровый № (№ и земельного участка, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, с 21.02.2002г., что подтверждается выпиской ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации (л.д.10, 183).

В мае 2024 г. истец выявила нарушения, а именно П-образный компенсатор (арки) проходящего вдоль участка истца газопровода высотой менее установленного размера в 3,5 м.

27.09.2024 г. истец обратилась в администрацию с.п. Пискалы муниципального района Ставропольский Самарской области с заявлением об устранении выявленного нарушения.

Согласно ответу администрации с.п. Пискалы муниципального района Ставропольский Самарской области №296/1 от 04.10.2024г.: линии газопровода не принадлежат сельскому поселению Пискалы, в связи с чем следует обратиться в ООО «СВГК» (л.д.12).

22.10.2024 г. в адрес ФЛ «Тольяттигаз» ООО «СВГК» истцом было направлено заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком (л.д.13).

Из ответа ООО «СВГК» №03-12/32722 от 31.10.2024г. следует, что ООО «СВГК» не является правообладателем газопровода низкого давления, проходящего в районе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Газопровод введен в эксплуатацию в 2013г., строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом. Заказчиком строительства является частное лицо. Для организации проезда в зоне прокладки газопровода ООО «СВГК» имеет возможность выполнить работы по монтажу П-образного компенсатора (арки) при наличии согласия собственника газопровода и при условии оплаты соответствующих работ (л.д.14).

Согласно акту экспертного исследования №10013/03/2025 от 21.08.2013г. (л.д.15-22) специалист ИП ФИО11 пришел к выводу: Расстояние газовой трубы по поверхности грунта (П-образный компенсатор (арка)) в месте расположенной по адресу: 445136, <адрес> кадастровым номером № не превышает 3,24 метра».

Собственником жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2. (л.д.182).

По заказу ответчика ФИО1 сотрудниками ООО «ПромБытГаз» разработан план газопровода, согласованный с ООО Тольяттигаз СВГК, ОАО «Волжская МКР» (л.д.34).

В соответствии с разработанной проектной документацией осуществлена прокладка наружного газопровода низкого давления от <адрес> до <адрес>. Инженерно-геодезические изыскания выполнены МУП «Ставропольская архитектура», инженерно-геологические изыскания выполнены ООО «Роспроект».

20.09.2012 г. заказчиком объекта ФИО14 получено положительное заключение государственной экспертизы №63-1-4-0531-12, согласно которому проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту «наружный газопровод низкого давления от <адрес> до <адрес> соответствуют действующим в РФ требованиям технических регламентов, а также строительным нормам и правилам и рекомендуются к утверждению с показателями, соответствующими ГОСТ 10704-91 надз,

Исполнительная документация на газопровод содержит акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления) от 27.03.2013г., согласно которому строительство сетей газораспределения, газопотребления и объектов СУГ осуществлялось в сроки с сентября 2012 года по 27.03.2013. Строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом. Объект строительства выполнен в соответствии с «Техническим регламентом о безопасности сетей газораспределения и газопотребления» и СП62.13330.2010 «Газораспределительные системы» (л.д.33).

С момента ввода газопровода в эксплуатацию (2013 год) изменения в проект не вносились.

Строительно-монтажные работы по указанному газопроводу выполнены в полном объеме в соответствии с рабочим проектом, требованиями ПБ РД 03-606-03, СП42-102-2003, СНиП 42-01-2002 и ГОСТа 16037-80, действовавшими в период его строительства, а также действующими правилами. Система газоснабжения принята комиссионно, с участием заказчика, представителей генерального подрядчика, эксплуатационной организации и органов Ростехнадзора.

При этом рабочим проектом газоснабжения, согласно его технологической части проектной документации, предусмотрена прокладка наземного газопровода на опорах высотой от 1,8 м до 6,0 м.

Сведения о зарегистрированных правах на сооружение - газопровод низкого давления, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Так же не проведены работы по постановке его на кадастровый учет.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 209, 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», анализируя исследованные доказательства, в том числе фотоматериалы (л.д.145-149), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что строительно-монтажные работы по газопроводу, принадлежащему ответчику ФИО1, выполнены в 2013 году в соответствии с рабочим проектом, разработанным ЗАО «Энергострой», в соответствии с действующими нормами и правилами, отвечающими установленным обязательным требованиям СНиП 42.01.2002 (пункт 5.3.4), действовавшим в период его строительства, приемка после строительства и ввода газопровода в эксплуатацию осуществлены в установленном порядке. Принимая во внимание, что законность актов, на основании которых было произведено строительство газопровода, указанный рабочий проект и акт о приемке газопровода в эксплуатацию, истцом, не оспорены, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФЛ «Тольяттигаз» ООО «СВГК», ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сооружения над входом за свой счет газовой П-образной арки высотой не менее 4,05 метров. Также судом первой инстанции было учтено, что в случае неудобства использования земельного участка сторона истца не лишена возможности самостоятельного внесения изменений в конфигурацию существующего газопровода при наличии проектной документации на реконструкцию сети в порядке, разъясненном филиалом «Тольяттигаз» ООО «СВГК».

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального и процессуального права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 45, 48 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу приведенных положений, условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник либо лицо владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, претерпевает нарушение своего права.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение – одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

В соответствии с абзацами 1, 2 статьи 18 названного Федерального закона поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение названного Федерального закона.

Согласно абзацу 5 статьи 32 данного закона вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается.

Как следует из материалов дела, заказчиком строительства спорного участка газопровода (П-образного компенсатора (арки)) является ФИО1

Из письменной позиции ООО «СВГК» и направленных в ответ на судебный запрос документов следует, что в целях возведения газопровода, на основании выданных ООО «СВГК» технических условий на присоединение к газораспределительной сети объекта по адресу: <адрес>, ГИП ООО «ПромБытГаз» по заказу ФИО1 разработан проект №-ГСН.

Проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы ГАУ СО «Государственная экспертиза проектов в строительстве» от 20.09.2012г. № 63-1-4-0531-12.

Актом приемки законченного строительством объекта сети газораспределения от 27.03.2013г. (т. 1 л.д. 33) подтверждается, что генеральный подрядчик ООО «Искра» и субподрядная организация ООО «Тепловъ- Т» произвели строительство спорного газопровода на основании подготовленного ООО «СВГК» проекта№2010-05-150-ГСН.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что ООО «СВГК» не осуществляло проектирование и строительство спорного газопровода и не является его правообладателем, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик ООО «СВГК» уклонился от предоставления истребуемых судом доказательств того, что спорная газовая труба не входит в зону его ответственности.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

На основании изложенного судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами положительного заключения государственной экспертизы № 63-1-4-0531-12, поскольку истец в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение выводов данного экспертного заключения, а также несоответствия спорного участка газовой трубы требованиям градостроительных норм не представила.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку указанному заключению, приняв его в качестве допустимого доказательства, поскольку оно является объективным, обоснованным, составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, выводы и обоснование выводов являются понятными, непротиворечивыми, подробными и согласуется в иными имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, представленный в материалы гражданского дела акт экспертного исследования № 10017/03/2025 от 21.08.2013г., выполненный специалистом ФИО11, не свидетельствует о несоответствии спорного участка газовой трубы требованиям законодательства на момент его возведения.

Строительно-монтажные работы по указанному газопроводу выполнены в полном объеме в соответствии с рабочим проектом, требованиями ПБ РД 03-606-03, СП42-102-2003, СНиП 42-01-2002 и ГОСТа 16037-80, действовавшими в период его строительства, а также действующими правилами. Система газоснабжения принята комиссионно, с участием заказчика, представителей генерального подрядчика, эксплуатационной организации и органов Ростехнадзора.

При этом рабочим проектом газоснабжения, согласно его технологической части проектной документации, предусмотрена прокладка наземного газопровода на опорах высотой от 1,8 м до 6,0 м.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не представлено конкретных доказательств несоответствия спорного газопровода установленным нормам и правилам, невозможности использования истцом своего земельного участка по назначению при наличии спорной части газопровода, проходящего вдоль принадлежащего истцу земельного участка со стороны ворот, а также доказательств нарушения права собственности или законного владения истца, реальной угрозы их нарушения, а равно доказательств причинения какого-либо вреда указанным газопроводом, учитывая то, что он существует уже длительное время.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что установка трубы газоснабжения вдоль фасадной части земельного участка истца со стороны ворот нарушает ее право пользования принадлежащим имуществом, в частности, не позволяет истцу обеспечить проезд спецтехники и грузовых автомобилей на земельный участок, поскольку высота арки газовой трубы (П-образного компенсатора) соответствует нормативным требованиям, данные выводы в установленном порядке апеллянтом не опровергнуты.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание законность прохождения газопровода, его согласование и введение в эксплуатацию в установленном порядке, что прав и законных интересов истца как собственника участка, вдоль которого он расположен, не нарушало.

Кроме того, как верно учтено судом первой инстанции, в случае неудобства использования земельного участка сторона истца не лишена возможности самостоятельного внесения изменений в конфигурацию существующего газопровода при наличии проектной документации на реконструкцию сети в порядке, разъясненном филиалом «Тольяттигаз» ООО «СВГК».

Указание в апелляционной жалобе на то, что строительство спорного участка газовой трубы ограничивает въезд техники пожаротушения на принадлежащий истцу земельный участок, отклоняются судебной коллегией на основании следующего.

Пунктом 8.1.15 СП 4.13130.2013 установлено, что планировочные решения малоэтажной жилой застройки домами класса функциональной пожарной опасности Ф1.4 (до 3 этажей включительно, а также садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ должны обеспечивать подъезд пожарной техники к зданиям и сооружениям на расстояние не более 50м.

Как следует из пояснений представителя ГУ МЧС России по Самарской области – ФИО12, данных в суде первой инстанции, а также фотоматериалов земельного участка истца и спорного П-образного компенсатора, в случае возникновения пожара имеется возможность для подъезда пожарной техники на расстояние не более 50 м.

При таких обстоятельствах, учитывая, что строительство газопровода проведено в соответствии с действующим законодательством с разрешения уполномоченного органа, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения прав истца и возникновения препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком, судебная коллегия приходит к выводу, что возведение части газовой трубы, а именно П-образного компенсатора (арки) вдоль земельного участка ФИО3 не может рассматриваться в качестве действий, нарушающих права собственника земельного участка, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для возложения на ответчиков обязанности перенести газопровод.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 16 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 19.03.2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>