Решение № 2-134/2017 2-134/2017~М-143/2017 М-143/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-134/2017

Дело №2-134/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи И.Р. Гиниятуллина,

с участием прокурора Л.М. Яфизова,

при секретаре А.В. Инзеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «Сэт иле» и исполнительному комитету пгт Аксубаево Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан об установлении несчастного случая на производстве и компенсации морального вреда;

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее по тексту ГУ – РО ФСС по РТ) к обществу с ограниченной ответственностью «Сэт иле» о признании акта о несчастном случае недействительным,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сэт иле» и исполнительному комитету пгт Аксубаево Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан об установлении несчастного случая на производстве и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано следующее. С . . . по . . . истица работала в филиале ООО «Сэт иле»-«Аксу» в должности повара. . . . истица при падении получила травму на территории филиала ООО «Сэт иле» -«Аксу». В результате падения истице диагностирован закрытый оскольчатый перелом . . .. Согласно медицинскому заключению ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ» . . . от . . . указанная травма имеет тяжелую степень. С . . . по . . . истица находилась на стационарном и амбулаторном лечении. . . . истице была проведена операция . . .. Кроме того, истице с . . . по . . . была установлена третья группа инвалидности. Впоследствии истице также диагностировали постравматический остеопороз правого коленного сустава. В момент получения травмы и в дальнейшем при прохождении медицинских процедур и манипуляций и в настоящее время истица испытывала и испытывает боли в ноге. Длительное время истица была ограничена в передвижении, не могла за собой ухаживать, вести домашние дела. Работодателем был составлен акт . . . о несчастном случае на производстве, в котором указано, что падение произошло за пределами территории предприятия не доходя . . . метров до КПП. Однако сведения, указанные в акте, не соответствуют действительности, поскольку падение произошло на территории предприятия. Установление факта несчастного случая на производстве истице необходимо для компенсации морального вреда. Просит установить факт произошедшего . . . несчастного случая на производстве ООО «Сэт иле» с потерпевшей ФИО1 при выполнении трудовых обязанностей; взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Третье лицо ГУ – РО ФСС по РТ, считая исковые требования ФИО1 необоснованными, заявило самостоятельные исковые требования к ООО «Сэт иле» о признании акта . . . о несчастном случае на производстве от . . . недействительным. В обоснование иска указав, что . . . при следовании на работу утром в 07 часов 45 минут не доходя до КПП организации ФИО1 получила травму. Поскольку указанная травма была получена ФИО1 не в рабочее время, не на транспорте ООО «Сэт иле», обязанность работодателя расследовать несчастный случай законодательством не предусмотрен. Считают, что составление филиалом ООО «Сэт Иле»-«Аксу» акта Н-1 по факту несчастного случая произошедшего с ФИО1 нарушает нормы законодательства.

В судебном заседании истица по основному иску ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, разрешение иска третьего лица ГУ- РО ФСС по РТ оставили на усмотрение суда.

Представитель ответчика исполнительного комитета пгт Аксубаево Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан по доверенности ФИО3 в судебном заседании указал, что с иском ФИО1 не согласен, указав, что ФИО1 получила травму на территории базы ООО «Сэт иле», соответственно исполнительный комитет пгт Аксубаево не несёт ответственность за дороги, которые находятся за пределами их ответственности. Разрешение иска третьего лица ГУ - РО ФСС по РТ оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Сэт иле» по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала, в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск, против удовлетворения иска третьего лица ГУ - РО ФСС по РТ не возражала.

Представитель третьего лица ГУ – РО ФСС по РТ по доверенности ФИО5 свои самостоятельные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, в иске ФИО1 просил отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - Государственной инспекции труда в Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела инспекция извещена.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, выслушав прения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора.

По делу установлено следующее.

. . . между филиалом ООО «Сэт иле»-«Аксу» и ФИО1 заключен трудовой договор . . ., в соответствии с которым работник принята на должность заведующей столовой. Режим работы установлен шестидневка, . . . часовая рабочая неделя.

Приказом генерального директора ООО «Сэт иле» . . . от . . . деятельность филиала ООО «Сэт иле» - «Аксу» прекращена.

Из объяснений ФИО1 следует, что . . . около 07 часов 45 минут истица прибыла на территорию филиала ООО «Сэт Иле»-«Аксу» по адресу: . . ., пройдя на территорию организации через шлагбаум и контрольно-пропускной пункт, она из-за неочищенной дороги и гололеда поскользнулась и упала, получив в результате падения закрытый оскольчатый перелом обоих костей правой голени со смещением отростков.

В связи с полученными повреждениями, в период с . . . по . . . истица была не трудоспособна.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что он видел как осенью 2014 года ФИО1 шла на работу в столовую, на территории филиала ООО «Сэт иле»-«Аксу» рядом с контрольно-пропускным пунктом она споткнулась и упала.

. . . филиалом ООО «Сэт Иле» - «Аксу» составлен акт о несчастном случае на производстве . . ., из которого следует, что . . . утром в 07 часов 45 минут ФИО1 при следовании на работу не доходя до КПП организации около . . . метров внезапно правая нога ушла вниз на яму, запорошенную снегом на глубину около 35 см, по инерции левая нога двигалась вперёд и пострадавшая упала лицом вниз, ударившись правой голенью на обледеневшую часть грунта неровной поверхности.

Причиной несчастного случая указаны климатические условия, в результате чего произошло сплошное сильное обледенение дорог, способствующее возникновению несчастного случая, выпадение свежего снега, который закрыл неровные поверхности дороги, ровным покрытием.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Положения «Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 года N 73 расследованию и квалификации как несчастные случаи, связанные с производством, подлежат травмы, полученные работниками на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды (далее - территория организации), либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что для учета несчастного случая, как произошедшего на производстве, необходимо, чтобы травма была получена работником в рабочее время, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды, либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы).

Судом установлено, что . . . истец работала с 08=00 часов, рабочее место истицы находится в здании столовой, в которое необходимо пройти через двухэтажное административное здание, на своем рабочем месте ФИО1 не находилась, трудовые обязанности не выполняла.

Поскольку согласно акту о несчастном случае . . . травма ФИО1 была получена не в рабочее время и не на территории филиала ООО «Сэт иле» - «Аксу», то оснований для расследования работниками филиала ООО «Сэт иле» - «Аксу» несчастного случая и признания полученной травмы, как несчастного случая на производстве не имелось. Кроме того, указанный акт составлен на 1 год позже произошедшего события и в отсутствие государственного инспектора труда по Республике Татарстан. Соответственно иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ГУ – РО ФСС по РТ следует удовлетворить, признать акт . . . о несчастном случае на производстве от . . . недействительным.

Что касается требований ФИО1 об установлении факта произошедшего . . . несчастного случая на производстве ООО «Сэт иле» при выполнении ею трудовых обязанностей, то суд считает, что произошедшее событие с ФИО1 . . . не нашло подтверждение как несчастный случай на производстве. Поскольку из представленных материалов дела и показаний свидетеля ФИО8 следует, что ФИО1 получил травму по пути следования к месту выполнения работы, причем следовала она не на транспорте предприятия, пешим ходом, при таких обстоятельствах квалифицировать данный несчастный случай как полученный на производстве правовых оснований не имеется. Следовательно, в удовлетворении иска ФИО1 об установлении факта произошедшего . . . несчастного случая на производстве ООО «Сэт иле» при выполнении ею трудовых обязанностей, следует отказать.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда вследствие полученной ею травмы при падении, суд исходит из того, что причиной получения травмы явились действия филиала ООО «Сэт иле» - «Аксу», на территории которого произошло событие, так как на территории не была обеспечена безопасность передвижения работников в условиях гололеда.

Согласно медицинскому заключению ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ» . . . от . . ., в связи со случаем, произошедшим . . ., была получена травма, которая квалифицируется как тяжкая степень. С . . . по . . . истица находилась на стационарном лечении в ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ». . . . истице была проведена операция . . .. Кроме того, истице с . . . по . . . была установлена третья группа инвалидности. Согласно выписке из истории болезни стационарного больного . . ., ФИО1 установлен диагноз . . ..

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, в результате причинения вреда здоровью ФИО1 были причинены нравственные страдания, вызванные полученной травмой, в связи с чем, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает заявленный истицей размер компенсации морального вреда завышенным.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание все обстоятельства произошедшего, степень физических и нравственных страданий ФИО1, а именно то, что ею в результате падения на территории филиала ООО «Сэт иле»-«Аксу» получен закрытый оскольчатый перелом обоих костей правой голени со смещением отростков, в последующем постравматический остеопороз правого коленного сустава. Кроме того, ФИО1 из-за полученной травмы претерпела и до настоящего времени продолжает испытывать физические и нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, суд оценивает причиненный ФИО1 моральный вред в размере . . . рублей.

Надлежащим ответчиком по иску ФИО1 признается ООО «Сэт иле», поскольку ФИО1 получила травму на территории филиала ООО «Сэт иле»-«Аксу» и в настоящее время деятельность филиала ООО «Сэт иле»-«Аксу» прекращена.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ООО «Сэт иле» необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере . . . рублей.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворения иска ФИО1 к исполнительному комитету пгт Аксубаево Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан об установлении несчастного случая на производстве и компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 ФИО18 к обществу с ограниченной ответственностью «Сэт иле» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сэт иле» в пользу ФИО1 ФИО16 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО15 к обществу с ограниченной ответственностью «Сэт иле» об установлении несчастного случая на производстве отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО14 к исполнительному комитету пгт Аксубаево Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан об установлении несчастного случая на производстве и компенсации морального вреда отказать.

Иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Сэт иле» о признании акта о несчастном случае недействительным удовлетворить.

Признать Акт . . . о несчастном случае на производстве от . . . недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14 августа 2017 года.

Судья: И.Р. Гиниятуллин

Секретарь: