Решение № 1-109/2014 2-1-1277/2020 2-1-129/2021 2-1-129/2021(2-1-1277/2020;)~М-1-1173/2020 М-1-1173/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-109/2014

Мотивированное
решение 22.03.2021

№ 2-1-129/2021

№1-109/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Горбуновой Л.А.

с участием:

представителя заявителя – ФИО1

заинтересованного лица – ФИО4 и его представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением в котором, с учетом уточнения, просит отменить решение от 23.11.2020 года № У-20-162457/5010-003, вынесенное уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3, принятое по результатам обращения № У-20-162457.

В обоснование заявленных требований указали, что по результатам рассмотрения обращения ФИО4 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 принято решение от 23.11.2020 года № У-20-162457/5010003 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения. С вынесением решением СПАО «Ингосстрах» не согласно, поскольку содержание оспариваемого решения не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения и нарушает права и законные интересы СПАО «Ингосстрах». Полагают, что если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного итого же страхового случая произошедшего после 01.05.2019, признаны несколько участников ДТП, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда. Поскольку, по информации, имеющейся в распоряжении СПАО «Ингосстрах» ФИО4 получил страховую выплату от АО «Альфа Страхование», то отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты со стороны СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» заявленные требования поддержала в полном объеме. Обосновав доводами, изложенными в заявлении. Дополнительно суду показала, что указание в просительной части заявления на неустойку, является технической ошибкой.

Заинтересованное лицо – ФИО4 и его представитель ФИО2 полагали, что заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворению не подлежит, поскольку договор страхования со СПАО «Ингосстрах» был заключен до 01.05.2019 года, следовательно подлежат применению нормы законодательства действовавшие на момент заключения договора, а не на момент возникновения страхового случая.

Финансовый уполномоченный явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее в материалы дела были представлены письменные возражения, в которых представитель финансового уполномоченного просил оставить исковое заявление без рассмотрения, а в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении требований отказать.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 23 ноября 2020 года № У-20-162457/5010-003 удовлетворены требования ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Поскольку, согласно квитанции об отправке через систему электронного правосудия (л.д. 6) аявление СПАО «Ингосстрах» было подано в суд 18.12.2020 года срок обращения в суд СПАО «Ингосстрах» не пропущен, в связи с чем, отсутствуют основания для оставления заявления без рассмотрения.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 руб.

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 Кодекса.

Учитывая, что страховым случаем по Договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Из материалов дела следует, что 15.03.2020 года в результате ДТП, вследствие столкновения транспортных средств Киа Рио, государственный регистрационный номер №1-109/2014, под управлением ФИО7, Исудзу, государственный регистрационный номер №1-109/2014, под управлением ФИО8, Нефаз, государственный регистрационный номер №1-109/2014, под управлением ФИО9 и Лада Ларгус государственный регистрационный номер №1-109/2014, под управлением ФИО10, был причинен вред жизни пассажиру транспортного средства ФИО11

Гражданская ответственность участников ДТП (владельцев транспортных средств) была застрахована в установленном законом порядке.

ФИО4 является отцом, погибшего ФИО11

30.04.2020 АО «Альфа страхование» в которой была застрахована ответственность ФИО8 и ФИО10 произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 500 000 рублей, по договору ОСАГО серии МММ №1-109/2014 (ФИО8), что подтверждается платежным поручением №1-109/2014.

06.05.2020 ФИО4 с заявлением о выплате страхового возмещения за причинение вреда жизни ФИО11 обратился также и в СПАО «Ингосстрах», компанию в которой по договору ОСАГО серии ХХХ №1-109/2014 от <дата> была застрахована ответственность ФИО7

13.05.2020 года СПАО «Ингосстрах» ссылаясь на то, что ранее АО «Альфа Страхование», по данному ДТП уже произведена выплата страхового возмещения уведомило ФИО4 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его требований.

27.05.2020 ФИО4 направил в адрес ССПАО «Ингосстрах» претензию о выплате страхового возмещения.

В своем ответе от 29.05.2020 года на указанную претензию СПАО «Ингосстрах» вновь сообщило ФИО4 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его требований.

После чего, ФИО4 обратился с соответствующими требованиями к финансовому уполномоченному.

Решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 23 ноября 2020 года № У-20-162457/5010-003 удовлетворены требования ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Суд соглашается с данным решением финансового уполномоченного, поскольку оно соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

Доводы СПАО «Ингосстрах» о том, что общий объем выплат солидарных должников (страховщиков) определенный по правилам п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО не может превышать размера страховой суммы подп. "а" ст. 7 указанного Закона сводятся к неверному толкованию норм материального права.

Действительно, Федеральным законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ статья 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дополнена п. 9.1, согласно которому в случае, если ответственными за вред причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая признаны несколько участников ДТП, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном п. 22 ст. 12 Закона № 40-ФЗ. В этом случае общей размер страховой выплаты, осуществленной страховщиком, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной п.п. «а», ст. 7 Закона № 40-ФЗ. Указанная норма вступила в силу с 01.05.2019 года.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 442 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ч. 2 ст. 422 ГК РФ).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 указано, что договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону № 40-ФЗ, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений закона № 40-ФЗ, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Договор ОСАГО серии ХХХ №1-109/2014 заключен 27.04.2019, то есть до 01.05.2019 года, в связи с чем, положения п. 9.1. ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ к данным правоотношениям не применимы, в силу того, что договор ОСАГО был заключен до внесения изменений в законодательство и закон от 01.05.2019 № 88-ФЗ не содержит указания о том, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Перечисление АО «Альфа Страхование» страхового возмещения в пользу ФИО4 в рамках Договора ОСАГО серии МММ №1-109/2014 не освобождает СПАО «Ингосстрах» от выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, поскольку при причинении вреда третьим лицам, в результате ДТП наступление страхового случая происходит для каждого владельца транспортного средства, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В связи с рассмотрением настоящего дела ФИО4 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией №1-109/2014 от 21.01.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от 23.11.2020 года № У-20-162457/5010-003, отказать

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО4, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.М. Байдин