Постановление № 1-361/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-361/2020

К делу №1-361/20

УИД 23RS0011-01-2020-003677-02


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Геленджик, Краснодарского края 03 июля 2020 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б.Н.,

при секретаре Джабагян Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Геленджика Марчуковой Е.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Богословской Т.Н., представившей удостоверение №6973 и ордер №360566,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела Отдела МВД России по г. Геленджику ФИО2, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее техническое образование, военнообязанного, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Республики <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 26.04.2020г. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1

Органами предварительного следствия ФИО1, обвиняется в том, что 25.04.2020г., около 02 часов, он находился около частного домовладения, расположенного по адресу: г. Геленджик, <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из помещения хозяйственной постройки – «курятник», находившейся на территории указанного домовладения.

Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, они остаются тайными для окружающих и носят скрытый характер, ФИО1, перелез через забор, незаконно проник на территорию хозяйственной постройки – «курятник», являющийся хранилищем, где тайно завладел принадлежащим ФИО3 имуществом, а именно: шестью курами породы «несушка», стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 1200 рублей.

Имея при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность, чем причинил ФИО3 имущественный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Следователь следственного отдела Отдела МВД России по г. Геленджику ФИО2, с согласия руководителя следственного отдела Отдела МВД России по г. Геленджику, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1

В судебном заседании старший помощник прокурора Марчукова Е.В. согласилась с заявленным ходатайством.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Богословская Т.Н. просили удовлетворить заявленное ходатайство.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что она не возражает против прекращения уголовного дела, т.к. причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, что подтверждает наличие ее свободно выраженного волеизъявления, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, не желает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнения участников процесса, считает возможным удовлетворить упомянутое ходатайство в силу следующих причин.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ - суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, а иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд считает, что в данном случае соблюдены условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ - ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, согласно сведениям из Информационного центра МВД России, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, противоправность своих действий осознал, в содеянном искренне раскаялся, полностью возместил потерпевшей причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, до прекращения уголовного дела обвиняемому и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим. Возражений от обвиняемого и его защитника не поступило, в судебном заседании обвиняемый подтвердил свое согласие на прекращение уголовного преследования по данному основанию, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ и срок его уплаты, суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, его материальное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 446.2 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайство следователя следственного отдела Отдела МВД России по г. Геленджику ФИО2, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

2. На основании ст.25.1 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

3. Назначить ФИО1 в качестве меры уголовно - правового характера судебный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

4. Установить срок уплаты судебного штрафа - 1 (один) месяц, со дня вступления указанного постановления в законную силу, разъяснив ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа и последствия неуплаты штрафа, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Получатель: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по г. Геленджику л/с <***>); ИНН <***>; КПП 230401001; Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ Банка России г. Краснодар; БИК 040349001; Сч. 40101810300000010013; КБК 18811621040046000140.

5. Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

6. Копию данного постановления, после вступления его в законную силу, направить руководителю Отдела Федеральной службы судебных приставов по г. Геленджику Краснодарского края.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья Б.Н.Садов