Решение № 2-772/2017 2-8264/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-772/2017

Дело <№ обезличен> (2-8264/2016;)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи В. А. Кобызева,

при секретаре А.В. Копцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГКУ «Центральное территориальное Управление имущественных отношений» МО РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на доли в наследуемом имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФГКУ «Центральное территориальное Управление имущественных отношений» МО РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ с требованиями о признании права собственности на доли в наследуемом имуществе.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> умер его отец, ФИО2, который при жизни завещания не оставил. Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО2 являлись его жена, ФИО3, его сын ФИО4, его мать, ФИО5, а также сам истец, ФИО1 Наследники после открытия наследства наследство приняли, были получены свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми ФИО4 и ФИО5 отказались от наследства в пользу ФИО1, получившего 3/4 доли в наследстве, ФИО3 получила 1/4 долю в наследстве. ФИО2, проходившему военную службу по контракту, в период прохождения военной службы на основании договора социального найма была предоставлена квартира, расположенная по адресу: Московская область, <адрес>, микрорайон Подрезково, <адрес>. При жизни ФИО2 обратился в уполномоченные органы Министерства обороны Российской Федерации о передаче, занимаемой им квартиры в собственность в порядке приватизации, однако ввиду смерти не смог реализовать своё право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Истец, ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца, ФИО6, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объёме.

Третье лицо, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направила в суд нотариально удостоверенное заявление, в котором требования иска поддержала.

Третье лицо, ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель третьего лица, ФИО6, в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласился.

Третье лицо, Территориальное управление Росимущества по Московской области, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, направило в суд мотивированный отзыв, в котором разрешение дела ставит на усмотрение суда.

Ответчики, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное Управление имущественных отношений» МО РФв судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со ст. ст. 113, 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Истец, ФИО1, является сыном ФИО2, умершего <дата>.

При жизни ФИО2 завещания не оставил.

Наследниками по закону после смерти ФИО2 являлись: мать, ФИО5, <дата> г.р., жена, ФИО3, <дата> г.р., сын, ФИО4, <дата> г.р.

Наследники после открытия наследства наследство приняли, были получены свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми ФИО4 и ФИО5 отказались от наследства в пользу ФИО1, получившего 3/4 (Три четвёртых) доли в наследстве, ФИО3 получила 1/4 (Одну четвёртую) долю в наследстве.

Одна из наследников, ФИО5, умерла <дата>.

Спорная квартира была предоставлена ФИО2 на основании Решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, по договору социального найма, принята по акту приёма-передачи.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области правообладателем спорной квартиры является Российская Федерация.

ФИО2 обращался в уполномоченные органы Минобороны Российской Федерации с просьбой о приватизации занимаемой квартиры. Из ответов, полученных из Департамента имущественных отношений Минобороны Российской Федерации, Департамента жилищного обеспечения Минобороны Российской Федерации механизма передачи в собственность в порядке приватизации жилых помещений в Министерстве обороны РФ отсутствует, ввиду чего признание права собственности возможно только в порядке гражданского судопроизводства.

Истец проживал и в настоящее время проживает в предоставленной по договору социального найма квартире, расположенной по адресу: Московская область, <адрес>, микрорайон Подрезково, <адрес>, оплачивает в спорной квартире квартирную плату и коммунальные услуги.

ФИО2, отец Истца, ввиду смерти не смог реализовать своё право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Представленные Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации документы учётного жилищного дела ФИО2, подтверждают, что он, при жизни, правом на приватизацию не воспользовался.

Наследники ФИО3, ФИО4 требования иска о признании за Истцом права собственности на спорную квартиру в порядке наследования признали.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата>, в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата><№ обезличен>, где указано, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Согласно статье 12 ГК РФ защита права может быть осуществлена путём, в том числе, признания права.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для осуществления государственной регистрации перехода права являются судебные постановления.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено право ФИО1 на признание права собственности в порядке наследования по закону на спорную квартиру, как наследника ФИО2, подавшего заявление о приватизации занимаемой на условиях социального найма квартиры и необходимые для этого документы, но умершего до оформления права собственности, в связи с чем исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на квартиру площадью 60, 3 кв. м., расположенную по адресу: Московская область, <адрес>, микрорайон Подрезково, <адрес>, кадастровый <№ обезличен>.

Решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение принято <дата>

Судья В. А. Кобызев

Дело <№ обезличен> (2-8264/2016;)

Химкинский городской суд Московской области

<адрес>Б, г. Химки,

Московская область, 141402

тел.: <***>;

факс: <***>

himki.mo@sudrf.ru

ФИО1

141446, Мо, <...><адрес>

ФГКУ «Центральное территориальное Управление имущественных отношений» МО РФ

125165, Москва, Ленинградский пр-т, <адрес>

Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ

Москва, Знаменка 19

ТУ Росимущества по МО

107078, Москва, ФИО7 пер, 3Б

ФИО4

183036, Мурманская обл, <адрес>

ФИО3

196657, <адрес>, Новая Ижора, <адрес>

№
2-772/2017 (2-8264/2016;)

На №

от

В соответствии с требованиями ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию решения Химкинского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу по.

Судья Кобызев В. А.