Решение № 2-1-1095/2025 2-1-1095/2025~М-1-916/2025 М-1-916/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-1-1095/2025

УИД № 57RS0014-01-2025-001519-18

Дело № 2-1-1095/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Шмитт и Орлов Интеллектуальная Собственность», действующего в интересах Компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко», к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Приговором Мценского районного суда Орловской области от 17 марта 2025 г. по уголовному делу № в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 за гражданским истцом ООО «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения постановлено передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании п. 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» гражданский иск ООО «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» передан для рассмотрения его в порядке гражданского судопроизводства судье Мценского районного суда.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца привел доводы в обоснование гражданского иска, указал ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в качестве ответчиков, сформулировал конкретные исковые требования. Представитель ООО «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» указывает, что вред, о взыскании которого заявлено в иске, причинен компании в результате незаконного использования ответчиками чужих товарных знаков, правообладатель оценивает указанный вред в размере 209665 рублей. В ходе розыскных мероприятий у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 была изъята контрафактная алкогольная продукция - 19 бутылок с жидкостью объемом 0,5 литров маркированных товарными знаками «Hennessy X.O.», принадлежащими компании ООО «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко». Данная алкогольная продукция представляет собой подделку, не имеющую отношения к оригинальной продукции правообладателя, в связи с чем компания имеет право на защиту принадлежащих ей товарных знаков, объемных товарных знаков и других зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности. Товарный знак внешнего вида и формы бутылки зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности Российской Федерации, Роспатентом выдано свидетельство № в отношении товаров класса МКТУ 33 (алкоголь), Всемирной организацией интеллектуальной собственности на него выдано свидетельство №. Товарный знак «Hennessy» зарегистрирован в Федеральной службой по интеллектуальной собственности Российской Федерации, Роспатентом выдано свидетельство № в отношении товаров класса МКТУ 33 (алкоголь), Всемирной организацией интеллектуальной собственности на него выдано свидетельство №. Обладателем исключительных прав на указанные товарные знаки является компания «Жас Хеннесси энд Ко». То обстоятельство, что изъятая из незаконного оборота контрафактная продукция не была реализована ответчиками, не свидетельствует об отсутствии у компании убытков, поскольку сам факт использования без законных оснований, принадлежащих истцу товарных знаков, приводит к нарушению прав их правообладателя. В результате незаконного использования чужих товарных знаков ответчики причинили компании вред, который определен исходя из минимальных цен на оригинальную продукцию, актуальных на дату изъятия контрафакта, на основе принципа - одна единица контрафактной продукции вытесняет с рынка одну единицу оригинальной продукции. Размер ущерба определен согласно следующему расчету: одна единица контрафактной продукции (19 бутылок) умножается на минимальную отпускную стоимость единицы оригинальной продукции (11035 рублей), сумма ущерба составит 209665 рублей (19 х 11035 руб. = 209665 руб.). Используя товарные знаки, принадлежащие «Жас Хеннесси энд Ко», ответчики длительное время не ставили правообладателя об этом в известность, не производили оплату за право использования товарного знака.

По указанным основаниям просит взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ООО «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» денежные средства в сумме 209665 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали, указали на принадлежность компании «Жас Хеннесси энд Ко» к недружественному Российской Федерации государству, материально поддерживающему Украину и оказывающему военную помощь стране, находящейся в состоянии вооруженного конфликта с Россией. В случае удовлетворения иска, взысканные денежные средства могут быть направлены на оказание спонсорской помощи и военной поддержки Украины.

ФИО1 в дополнение к указанным возражениям пояснил, что он не является индивидуальным предпринимателем и сотрудником компании, не занимается реализацией продукции данной компании, следовательно, не мог нанести никакого ущерба. Расчет заявленной в иске суммы произведен со значительным завышением стоимости одной единицы оригинального товара, реализуемого в розничной продаже. Указал, что вся алкогольная продукция хранилась на территории частного домовладения, предназначалась для личного использования и в торговую сеть не поступала. Просил учесть свое тяжелое материальное положение, возложение на него обязанности по выплате уголовного штрафа в сумме 3340000 рублей, отсутствие помимо пенсии иных источников дохода, и снизить заявленную в иске сумму ущерба.

ФИО2 в обоснование возражений указала, что она не осуществляет предпринимательскую деятельность, не является сотрудником компании, никогда не занималась реализацией алкоголя, следовательно, не могла причинить истцу какого-либо вреда. Поскольку изъятая в рамках уголовного дела продукция не поступила в розничную сеть, она не заменила оригинальную продукцию. Отметила, что расчет ущерба компании «Жас Хеннесси энд Ко» произведен с завышением стоимости алкогольной продукции, отпускная цена коньяка «Hennessy X.O.» за одну единицу продукции в интернет магазине розничной продажи в г. Москве составляет 2960 рублей. Просила учесть наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, воспитанием которого она занимается самостоятельно, так как его отец проходит военную службу в зоне проведения специальной военной операции, отсутствие источника дохода, тяжелое материальное положение, наложение на нее уголовного штрафа в значительной сумме, и в случае удовлетворения иска снизить сумму компенсации до разумного размера.

ФИО3 в дополнение пояснила, что никогда не занималась реализацией алкогольной продукции, в ходе расследования уголовного дела и судебного разбирательства своей вины не признавала и не признает. В настоящее время она является безработной, состоит на учете в службе занятости населения, не имеет источника дохода, приговором суда на нее возложена обязанность по уплате штрафа в сумме 3050000 рублей, при этом у нее на иждивении находится малолетний ребенок. Просила учесть ее материальное положение и снизить заявленную в иске компенсацию до разумного размера.

Представитель истца ООО «Шмитт и Орлов Интеллектуальная Собственность», действующего в интересах Компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко», в судебное заседание не явился, о дате времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если данным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную поименованным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным кодексом.

Статьями 1477, 1479, 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно ст. 1484 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (ч. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способы защиты исключительных прав закреплены в ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ применяется с учетом положений, закрепленных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 г. № 28-П); в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (п. 2 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ применяется с учетом положений, закрепленных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июля 2020 г. № 40-П, и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2023 г. № 57-П).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 59 Постановления от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что в силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Судом установлено, что компания «Жас Хеннесси энд Ко» является обладателем исключительных прав на товарный знак внешнего вида и формы бутылки коньяка «Hennessy X.O.», свидетельство о регистрации № 1117587 выдано 7 мая 2012 г. Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС), а также на товарный знак «Hennessy», свидетельство о регистрации № 554084 выдано 10 мая 1990 г. Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС), зарегистрировано в качестве товара 33-го класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) - алкогольные напитки.

Статьей 180 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака.

Приговором Мценского районного суда от 17 марта 2025 г. по уголовному делу № ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 171.3, ч. 3 ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 3400000 рублей, ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 3100000 рублей, ФИО3 назначено наказание в виде штрафа в размере 3100000 рублей.

Также суд признал за компанией «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» право на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 26 июня 2025 г. приговор Мценского районного суда Орловской области от 17 марта 2025 г. в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 изменен. В частности, уточнена описательно-мотивировочная часть по эпизоду № 2 указанием о причинении общего ущерба правообладателям товарных знаков АО «Кизлярский коньячный завод», ООО «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко», «Бакарди Энд Компани Лимитед», «Джек Дэниел,с. Пропертис, Инкорпоратед», «NEFT GlobaI, Inc» на общую сумму 425141 рубль.

Суд апелляционной инстанции смягчил назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа до 3340000 рублей, ФИО2 и ФИО3 - до 3050000 рублей каждой, в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Таким образом, приговором Мценского районного суда от 17 марта 2025 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 26 июня 2025 г., установлена вина ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в незаконном использовании, в том числе, товарного знака «Hennessy X.O.» без разрешения правообладателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившему в законную силу решения, когда данные обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства незаконного использования ответчиками товарного знака, правообладателем которого является компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко», установлению или оспариванию в рамках рассмотрении настоящего гражданского дела не подлежат. В этой связи, факт нарушения исключительных прав истца на товарные знаки является доказанным.

При взыскании компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод с нарушением прав и свобод других лиц, то есть при обеспечении баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 декабря 2016 г. № 28-П, Постановлении от 13 февраля 2018 г. № 8-П, Постановлении от 24 июля 2020 г. № 40-П и других постановлениях, взыскание компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является тем не менее институтом частного права, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (п. 1 ст. 1 ГК РФ) и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота, то есть с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению ч. 3 ст. 17, ч. 1 и ч. 2 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, а в конечном счете - к нарушению ст. 21, гарантирующей охрану достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое достоинство. Отсутствие у суда, столкнувшегося с необходимостью применить на основании прямого указания закона санкцию, явно - с учетом обстоятельств конкретного дела - несправедливую и несоразмерную допущенному нарушению, возможности снизить ее размер ниже установленного законом предела подрывает доверие граждан, как к закону, так и к суду (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июля 2020 г. № 40-П).

Имея своим предназначением воспрепятствование злоупотреблению правом, правовое регулирование не должно посягать на само существо того или иного права и приводить к утрате его реального содержания. Конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация гражданско-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. Соответственно, в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность совершенному правонарушению (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 г. № 8-П).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 62 Постановления от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 п. 3 ст. 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

С учетом характера допущенного нарушения, тяжелого материального положения ответчика и при наличии от него соответствующего заявления суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации величины.

ООО «Шмитт и Орлов Интеллектуальная Собственность», действующим в интересах Компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко», заявлена к взысканию с ответчиков в солидарном порядке компенсация за незаконное использование товарного знака исходя из количества изъятой контрафактной продукции умноженной на минимальную отпускную стоимость единицы оригинальной продукции, а именно - в сумме 209665 рублей.

Поскольку представленными в деле доказательствами подтверждается, что ответчики допустили нарушение в виде незаконного использования товарного знака, заявленные ООО «Шмитт и Орлов Интеллектуальная Собственность», действующим в интересах Компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко», требования о взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, являются обоснованными.

Между тем, ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера заявленного к взысканию ущерба, а также представлены документы в обоснование доводов данного ходатайства.

Как следует из материалов уголовного дела, содержания приговора Мценского районного суда от 17 марта 2025 г., апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 26 июня 2025 г., 19 бутылок с жидкостью объемом 0,5 литров маркированных товарным знаком «Hennessy X.O.» в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий были изъяты из помещения гаража по адресу: <адрес>», и на территории частного домовладения по адресу: <адрес>

Продукция с товарным знаком «Hennessy X.O.» из торговых павильонов или помещений магазинов не изымалась, факт реализации ответчиками алкоголя с данным товарным знаком в рамках уголовного дела не установлен, также это не доказано в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Изъятие алкоголя в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий до момента его реализации исключает возможность вытеснения с рынка в том же количестве оригинальной продукции с товарным знаком «Hennessy X.O.».

Доказательств наличия у Компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» убытков вследствие допущенного нарушения суду не представлено.

Приговором Мценского районного суда от 17 марта 2025 г. принадлежащие ФИО1 транспортные средства - автомобиль <...> с государственным регистрационным знаком № и автомобиль <...> с государственным регистрационным знаком №, а также мобильный телефон «<...>, мобильный телефон «<...> конфискованы и обращены в собственность государства.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости каких-либо объектов недвижимого имущества за ФИО1 не зарегистрировано.

С 1 августа 2025 г. ФИО1 является получателем пенсии, Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации ответчику установлена пенсия в размере 17648 рублей.

На основании приговора Мценского районного суда от 17 марта 2025 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 26 июня 2025 г., на ФИО1 возложена обязанность по выплате штрафа в сумме 3340000 рублей.

ФИО2 отнесена к категории лиц, имеющих среднедушевой доход семьи ниже величины прожиточного минимума, установленного в Орловской области, за 8 месяцев 2025 года ее доход составил 60000 рублей. ФИО2 зарегистрирована в КУ Орловской области «Центр занятости населения Орловской области» в целях поиска работы, при этом ответчик одна воспитывает несовершеннолетнего сына.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой КУ Орловской области «Областной центр социальной защиты населения», справкой Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области о расчетах на профессиональный доход, справкой Территориального центра занятости Мценского района КУ Орловской области «Центр занятости населения Орловской области», свидетельством о рождении ФИО12. от 3 мая 2011 г. серии №, свидетельством о расторжении брака между ФИО2 и ФИО1 от 26 мая 2025 г. серии №, справкой о подтверждении факта участия отца несовершеннолетнего ФИО13 - ФИО14. в специальной военной операции.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости каких-либо объектов недвижимого имущества за ФИО2 не зарегистрировано.

Приговором Мценского районного суда от 17 марта 2025 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 26 июня 2025 г., на ФИО2 возложена обязанность по выплате штрафа в сумме 3050000 рублей.

Доход ФИО3 за 7 месяцев 2025 года составил 78740 рублей, у нее на иждивении находится малолетний ребенок, имеющий статус ребенка с ограниченными возможностями здоровья, ответчик зарегистрирована в КУ Орловской области «Центр занятости населения Орловской области» в качестве безработной.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области о расчетах на профессиональный доход, выпиской из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения КУ Орловской области «Центр занятости населения Орловской области», свидетельством о рождении ФИО4 от 9 января 2018 г. серии I№, заключением территориальной психолого-медико-педагогической комиссии МБУ «Образовательный центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи г. Орла».

На основании приговора Мценского районного суда от 17 марта 2025 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 26 июня 2025 г., на ФИО3 возложена обязанность по выплате штрафа в сумме 3050000 рублей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, подтверждающие имущественное положение ответчиков, отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца убытков вследствие допущенного нарушения, учитывая требования разумности и справедливости, баланс соотношения заявленного размера компенсации и негативных последствий нарушения исключительных прав, с учетом предоставленных суду дискреционных полномочий по определению итогового размера компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в соответствии со ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу, суд считает необходимым определить ООО «Шмитт и Орлов Интеллектуальная Собственность», действующему в интересах Компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко», компенсацию в сумме 18000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В связи с частичным удовлетворением иска, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Мценск Орловской области государственная пошлина в размере 4000 рублей в равных долях, по 1333 рубля 33 копейки с каждого, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Шмитт и Орлов Интеллектуальная Собственность», действующего в интересах Компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Дата года рождения уроженца <адрес> Мордовской АССР (<...>), ФИО2 Дата года рождения уроженки <адрес> (<...>), ФИО3 Дата года рождения уроженки <адрес> (<...>) солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шмитт и Орлов Интеллектуальная Собственность», действующего в интересах Компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко», в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 18000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г. Мценск Орловской области государственную пошлину в размере 4000 рублей в равных долях, по 1333 рубля 33 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2025 г.

Председательствующий Е.В. Журавлева