Решение № 2-442/2017 2-442/2017~М-140/2017 М-140/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-442/2017

Дело № 2-442/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Веснине А.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором, после уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму недоплаты страхового возмещения ущерба 17000,00 руб., в счет компенсации морального вреда 50000,00 руб., неустойку в размере 56720,00 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований материального характера в размере 8500,00 руб., расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере 4000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб..

В обоснование заявленных требований истец указала, что 30.06.2016 г. в <адрес> произошло столкновение трех транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> и принадлежащего ФИО4 автомобиля <данные изъяты> государственный номер №.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Вина в совершении дорожно-транспортного происшествия причинителем вреда не оспаривается. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный номер № были причинены механические повреждения, о чем указано в справке о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновной в дорожно-транспортном происшествии стороны была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полиса ОСАГО серия ЕЕЕ №.

ФИО2 известила ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая, 15.07.2016 г. по почте направила в страховой отдел все необходимые документы для получения страховой выплаты, заявление страховщик получил 22.07.2016 г., которое произвело 06.08.2017г. произвело осмотр принадлежащего ФИО4 поврежденного транспортного средства, и 30.08.2016 г. произвело выплату страхового возмещения в размере 114600,00 руб..

Для проведения оценки и выяснения суммы ущерба ФИО2 обратилась к независимому эксперту ИП ФИО5. Согласно экспертного заключения №СС-171-2016 от17.07.2016 г., составленного экспертом-оценщиком ИП ФИО5, размер ущерба от повреждения автомобиля истца составил с учетом износа заменяемых запасных частей составил 156065,50 руб.. Отчет выполнен в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России, рекомендуемой к применению по страховым случаям, наступившим с 17 октября 2014 года. Стоимость экспертных услуг составила 4000,00 руб..

ФИО2 в соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 25.08.2016 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направила требование о досудебном урегулировании спора, это требование было получено страховщиком 30.08.2016 года и 06.09.2016 г. страховщиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 15400,00 руб., требование о выплате неустойки оставлено без удовлетворения.

Считает, что нарушением ответчиком ее права на получение выплаты в полном объеме повлекло причинение нравственных страданий, в возмещение морального вреда в связи с этим с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 50000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представила заявление, в котором просил рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда представил возражения, в которых просил отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, а в случае удовлетворения иска, в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки и судебных расходов по оплате услуг предстаавителя.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 30.06.2016 г. в <адрес> произошло столкновение трех транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты> государственный номер № и принадлежащего ФИО4 автомобиля <данные изъяты> государственный номер №.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Вина в совершении дорожно-транспортного происшествия причинителем вреда не оспаривается. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный номер № были причинены механические повреждения, о чем указано в справке о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновной в дорожно-транспортном происшествии стороны была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полиса ОСАГО серия ЕЕЕ №.

ФИО2 известила ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая, 15.07.2016 г. по почте направила в страховой отдел все необходимые документы для получения страховой выплаты, заявление страховщик получил 22.07.2016 г., которое произвело 06.08.2017г. произвело осмотр принадлежащего ФИО4 поврежденного транспортного средства, и 30.08.2016 г. произвело выплату страхового возмещения в размере 114600,00 руб..

Для проведения оценки и выяснения суммы ущерба ФИО2 обратилась к независимому эксперту ИП ФИО5. Согласно экспертного заключения №СС-171-2016 от17.07.2016 г., составленного экспертом-оценщиком ИП ФИО5, размер ущерба от повреждения автомобиля истца составил с учетом износа заменяемых запасных частей составил 156065,50 руб.. Отчет выполнен в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России, рекомендуемой к применению по страховым случаям, наступившим с 17 октября 2014 года. Стоимость экспертных услуг составила 4000,00 руб..

ФИО2 в соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 25.08.2016 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направила требование о досудебном урегулировании спора, это требование было получено страховщиком 30.08.2016 года и 06.09.2016 г. страховщиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 15400,00 руб., требование о выплате неустойки оставлено без удовлетворения.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, по ходатайству представителя ответчика судом назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПО». В соответствии с выводами экспертов, изложенных в экспертном заключении №03031/17 от 23.05.2017 года, выполненном в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка России N 432-П от 19.09.2014 года, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер № на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа составляет 156858,19 руб., стоимость годных остатков 194828,00 руб.. Оплата авто-экспертных услуг составила 10000,00 руб..

Суд принимает за основу при определении размера ущерба от ДТП заключение судебной автотовароведческой экспертизы, поскольку оно дано экспертом, предупрежденным в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведено по материалам гражданского дела, в том числе с учётом ранее представленных суду в подтверждение доводов сторон исследований, содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего заключение эксперта, учитывает все дефекты и виды ремонтных воздействий, что позволяет сделать вывод о наиболее полном учёте дефектов и ремонтных воздействий. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение указанное экспертное заключение.

Таким образом, при определении размера стоимости ремонта транспортного средства истца, суд руководствуется заключением судебной автотовароведческой экспертизы поскольку оно соответствует требованиям об относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании недоплаты страхового возмещения в сумме 17000,00 руб., в размере заявленных исковых требований, а также с учетом ранее выплаченных сумм.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что факт неисполнения в добровольном порядке предъявленных истцом к ответчику требований о выплате страхового возмещения установлен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от вышеуказанной суммы страховой выплаты, присужденной судом в его пользу, то есть 8500,00 руб..

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку выплата страхового возмещения истцу не была произведена ответчиком в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной п.21 ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 12.08.2016 г. по 06.09.2016 г. в размере 32400,00 руб., и неустойка за период с 07.09.2016 г. по 20.06.2017 г. в размере 17000,00 руб..

Суд с учётом обстоятельств дела, разрешая спор в рамках заявленных исковых требований, с учетом возражений ответчика в части права истца на взыскании неустойки, наличии заявления ответчика о снижении размера неустойки, полагает требование истца о взыскании неустойки подлежащей частичному удовлетворению.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, а также учитывая, что от ответчика поступило заявление о снижении размере неустойки, суд пришел к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 17000,00 руб. (размера установленного судом недоплаты страховой выплаты) поскольку заявленная истцом сумма 56720,00 руб. является по мнению суда не соразмерной нарушенным обязательствам.

Также суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, связанный с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по выплате страхового возмещения.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, факт причинения нравственных страданий в данном случае не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами. Исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 3000 рублей, считая, что баланс интересов сторон и принцип разумности при этом будет соблюден, отказав в остальной части.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме 15000 рублей.

Суд находит, что предъявленный к взысканию размер возмещения расходов на оплату услуг представителя соответствует характеру и объему рассмотренного дела, и при наличии возражений ответчика, подлежит удовлетворению в размере 12000,00 руб..

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы в размере 4000 руб. по оплате услуг эксперта за составление экспертного заключения №СС-171-2016 от 17.07.2016 г года, и эти судебные расходы, согласно ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПО», ИНН <***>, КПП 615501001, ОГРН №<***>, расположенного по адресу: 346500, <...> стоимость экспертных услуг в размере 10000 рублей 00 копеек.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1775,00 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 недоплату страхового возмещения в размере 17000 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований материального характера в размере 8500 рублей 00 копеек, неустойку в размере 17000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере 4000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПО», ИНН <***>, КПП 615501001, ОГРН №<***>, расположенного по адресу: 346500, <...> стоимость экспертных услуг в размере 10000 рублей 00 копеек.

С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомится начиная с 04.07.2017 года.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1775 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья Федченко В.И.