Решение № 2-1464/2025 2-1464/2025(2-7914/2024;)~М-5399/2024 2-7914/2024 М-5399/2024 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-1464/2025

Дело № 2-1464/2025

УИД 47RS0006-01-2024-006949-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Савушкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Дружногорскому Территориальному управлению Администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, Администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области о восстановлении срока принятия наследства,

установил:

ФИО1 (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) обратился в Гатчинский городской суд с иском о восстановлении срока принятия наследства после смерти отца С.А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти бабушки С.Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также после смерти дедушки С.С.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на момент смерти отца, бабушки и дедушки являлся несовершеннолетним. В августе об общих с ФИО3 знакомых истцу стало известно, что после смерти его родственников открылось наследство, за принятием которого ФИО4 не обращается, поскольку не имеет материальных средств, а также не желает делить наследство. Ранее об открывшемся наследстве истцу известно не было, в силу юного возраста и отсутствия юридических познаний, нахождения на срочной службе в армии. Содержание наследственной массы истцу неизвестно. На момент смерти С.Н.В. проживал в <...> в д. <адрес>, а родственники со стороны отца всяческое общение с семьей истца прекратили.

Истец, явившись в судебное заседание, настаивал на заявленных требованиях, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2, явившись в судебное заседание, возражала против удовлетворения иска, представила отзыв (л.д. 153-158).

Представители Дружногорского Территориального управления Администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, Администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца и ответчика, изучив материалы дела и показания свидетеля, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита гражданских прав, согласно ст. 12 ГК РФ, осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, право наследования гарантируется.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела следует, что С.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и С.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются детьми С.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и С.С.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 4).

Истец ФИО1 является сыном С.А.С. (л.д. 11).

Ответчик ФИО2 является дочерью ФИО3 (до брака – С.Т.С. (л.д. 51).

С.А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

С.Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

С.С.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

И.Т.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Разрешая требования истца о восстановлении ему срока на принятия наследства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В тексте искового заявления ФИО1 указывает, что узнал о смерти родственников в августе (не указывает какого года). В обоснование пропуска срока ссылается на то, что на момент их смерти был несовершеннолетним, об их смерти не знал.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., достиг совершеннолетия в 2016 году.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 73).

Указанное жилое помещение изначально было предоставлено С.А.С. на семью из 1 человека на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

С.А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), наследственное дело после его смерти не открывалось. В суд истец представил повторное свидетельство о смерти С.А.С., выданное ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела было представлено заявление С.С.В. (матери истца) в администрацию Дружногорского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит заключить с ней договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, ранее предоставленного умершему С.А.С. (л.д. 68), в подтверждение чего предоставила повторное свидетельство о его смерти, выданное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

Брак между С.А.С. и С.С.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ умерла С.Н.В. (бабушка истца) (л.д. 15). В суд истец также представил повторное свидетельство о её смерти, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № (л.д. 134-148), с заявлением о принятии наследства после смерти С.Н.В. обратилась только И.Т.С. С.С.Д. с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти супруги не обращался.

И.Т.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, её наследником по закону первой очереди является дочь – ФИО2, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

С.С.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), наследственное дело после его смерти не открывалось. В суд истец также представил повторное свидетельство о его смерти, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство также подтверждается ответом Управления ЗАГС Тосненского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 45), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ из Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг поступило заявление ФИО1 о выдаче повторного свидетельства о смерти в отношении С.С.Д. ДД.ММ.ГГГГ повторное свидетельство было выдано ФИО1

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в качестве свидетеля была допрошена С.С.В. (его мать), которая показала, что года два назад (т.е. в ДД.ММ.ГГГГ) их знакомые поинтересовались, почему они не вступают в наследство. О смерти дедушки им стало известно года 2-3 назад. О том, что бабушка умерла, ФИО1 было известно давно, когда он еще был несовершеннолетним (л.д. 61, аудиопротокол от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 5 мин. 45 сек. записи).

Оценивая показания свидетеля в совокупности с другими доказательствами по делу в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что показания свидетеля последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела, в связи с чем, у суда не имеется оснований им не доверять.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Ссылка истца на то, что родственники его отца прекратили с его семьей общение, в соответствии с вышеизложенными разъяснениями, не является уважительной причиной пропуска срока. При этом, суд учитывает, что незнание истца об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у него сведений о смерти наследодателей не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Истец указывал, что на момент смерти родственников являлся несовершеннолетним.

Вместе с этим он достиг совершеннолетия в 2016 году. С 2016 года не предпринимал попыток к восстановлению срока на принятие наследства после смерти отца и бабушки. Также не пытался восстановить общение с дедушкой, который умер ДД.ММ.ГГГГ. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о его смерти.

Нежелание лица, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено законом к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Рассматривая заявленные требования о восстановлении срока для принятия наследства, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, предусматривающими восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, суд приходит к выводу о том, что причины, названные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

Наоборот, как материалами дела, так и свидетелем со стороны истца, подтверждается факт того, что о смерти родственников истец узнал задолго до обращения в суд (о смерти отца и бабушки знал еще, когда был несовершеннолетним, копии свидетельств о смерти родственников получены им в ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском обратился в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более года).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом срок для принятия наследства после смерти отца, бабушки и дедушки был пропущен не по уважительной причине, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства после их смерти и признания за истцом права собственности на наследственное имущество.

Кроме того, сам факт, что с исковым заявлением истец обратился спустя более 6 месяцев с момента получения свидетельств о смерти родственников, свидетельствует о пропуске им срока для обращения в суд с указанными требованиями (пп. «б» п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), что само по себе влечет отказ в удовлетворении требования.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Учитывая, что в удовлетворении заявления о восстановлении срока на принятие наследства истцу отказано, установление фактов принятия им наследства после их смерти не порождает для истца каких-либо правовых последствий и не могут быть рассмотрены и удовлетворены.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, Дружногорскому Территориальному управлению Администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, Администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области о восстановлении срока принятия наследства после смерти отца С.А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти бабушки С.Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также после смерти дедушки С.С.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 16.10.2025

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-1464/2025

УИД 47RS0006-01-2024-006949-03

Гатчинского городского суда Ленинградской области