Решение № 12-405/2023 12-63/2024 от 21 января 2024 г. по делу № 12-405/2023

Дело № 12-63/2024

59RS0004-01-2023-007387-31


РЕШЕНИЕ

22 января 2024 г. г. Чусовой Пермский край

Судья Чусовского городского суда Пермского края Туношенская И.О., (адрес: <...> ВЛКСМ, д. 13 Б)

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «СКФ «АТМ», ИНН ..., ОГРН ..., адрес регистрации: адрес, на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от дата ..., на решение начальника ТОГАДН по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СКФ «АТМ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 от дата ... ООО «СКФ «АТМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. Решением начальника ТОГАДН по Пермскому краю МТУ Ространспорта по ФИО2 ФИО3 от дата постановление оставлено без изменения.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Между тем, определением судьи адрес от дата жалоба защитника ООО «СКФ «АТМ» передана в Чусовского городской суд Пермского края со ссылкой на п.3 ч.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ООО «СКФ «АТМ» просит решение начальника ТОГАДН по Пермскому краю МТУ Ространспорта по ФИО2 ФИО3 от дата и постановление от дата ... отменить, рассмотреть дело по существу и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств. В случае отказа в отмене постановления просят переквалифицировать на ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ и на основании п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ снизить размер штрафа до 50 000 руб.

В обоснование жалобы указано, что перевозимый дата груз был делимым, фактическая масса транспортного средства составляла 30 030 тонн, при допустимой без специального разрешения 32,000 тонн. Разрешение на перевозку не требовалось. АПВГК СВК-2-Р(М)ВС заводской ...-М в момент фиксации административного правонарушения работал без подсистемы информирования водителей о превышении допустимых весовых параметров. Водители и собственники транспортного средства не располагали информацией о начале работы АПВГК, так как пункт весового контроля находился в нерабочем состоянии.

В судебное заседание защитник ООО «СКФ «АТМ» Васильева В.А. не явилась, извещалась.

Должностное лицо государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 и начальник ТОГАДН по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, вынесшие постановление и решение по делу об административном правонарушении извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50% без специального разрешения.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, под тяжеловесным транспортным средством – понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Согласно статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, дата в 09:02:49 на автодороге «адрес», участок км. ..., водитель, управляя тяжеловесным 4-осным транспортным средством на шасси , гос. номер ..., собственником которого является ООО «СКФ «АТМ», ОГРН ..., двигался без специального разрешения, согласно акту от дата ... результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК с превышением фактической нагрузки на 3 ось колесного транспортного средства на 30,95 %.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС" (идентификатор N 49654-М), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до дата.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от дата; актом ... от дата результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому зафиксирована фактическая нагрузка на 3 ось колесного транспортного средства, тонн (с учетом погрешности 10 %) 10,476 т. при допустимой нагрузке на ось колесного транспортного средства 8,00 т, то есть с превышением на 30,95 %. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для указанного транспортного средства по указанному маршруту движения не выдавалось.

Также из постановления по делу об административном правонарушении от дата усматривается, что собственником (владельцем) транспортного средства , гос. номер ..., на момент фиксации нарушения, являлось юридическое лицо ООО «СКФ «АТМ».

Принадлежность транспортного средства ООО «СКФ «АТМ», а также обстоятельства правонарушения и виновность ООО «СКФ «АТМ» должностным лицом установлены полученными с применением работающей в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъёмки, видеозаписи «СВК-2-Р(М)ВС», со сроком поверки до дата, зафиксировавшего указанное правонарушение.

По факту выявленных нарушений постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 от дата ... ООО «СКФ «АТМ» назначено административное наказание в размере 350 000 руб.

Постановление о привлечении ООО «СКФ «АТМ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «СКФ «АТМ» с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года N 5-П, для собственников транспортных средств.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата вынесенным начальником территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Отсутствие на АПВГК табло переменной информации для информирования водителей, о чем указано в жалобе, не может служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку собственник транспортного средства, как и водитель, осуществляющий перевозку грузов, обязан предпринимать все меры для соблюдения установленных Привил перевозку грузов автомобильным транспортом. То обстоятельство, что водители и собственники транспортного средства не располагали информацией о начале работы АПВГК, не освобождает их от необходимости соблюдения законодательства, в том числе и в части соблюдения требований к весовым параметрам транспортных средств.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенные с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 от дата ... о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СКФ «АТМ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата, оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «СКФ «АТМ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: /подпись/

Копия верна. Подпись Туношенская И.О.