Решение № 2А-1766/2019 2А-1766/2019~М-1272/2019 М-1272/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2А-1766/2019

Гр. дело № 2а-1766/2019 (54RS0002-01-2019-001815-36)

Поступило в суд 29.04.2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Фирстовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по Новосибирску УФССП России по Новосибирской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределах РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по Новосибирску УФССП России по Новосибирской области обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до момента исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № **, указав, что ФИО1 является должником в рамках сводного исполнительного производства о взыскании штрафа на общую сумму 15 600 руб. 00 коп. Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены ФИО1 по почте, обжалованы им не были и вступили в законную силу. До настоящего время ФИО1 обязанность по погашению штрафов в установленный срок по уведомлению о добровольном погашении не исполнил. Согласно материалам исполнительного производства должник не трудоустроен, у него имеется открытый расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, но не исполнены, денежные средства на расчетный счет не поступали. Согласно сообщению ГИБДД за должником значится транспортное средство, в связи с чем принято решение о запрете регистрационных действий в отношении данного транспортного средства. Таким образом, судебным приставом-исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения в отношении должника – административного ответчика. На основании вышеизложенного административный истец просит установить временное ограничение на выезд из РФ ФИО1 до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству **

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция (телеграмма) не вручена в связи с тем, что адресат не является за получением судебной корреспонденции.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом из письменных материалов дела и пояснений сторон установлено, что административный ответчик ФИО1 является должником в рамках сводного исполнительного производства ** о взыскании штрафов на общую сумму 15 600 руб. 00 коп.

Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены ФИО1 по почте, обжалованы им не были и вступили в законную силу. Ответчику предлагалось добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах, в течение 5 дней.

До настоящего время ФИО1 обязанность по погашению штрафов не исполнил. Согласно материалам исполнительного производства должник не трудоустроен, у него имеются открытые расчетные, и иные счета, вклады, транспортные средства. Однако до настоящего времени должником не исполнена обязанность по уплате штрафов, доказательств исполнения обязанности ответчик не представил, равно как не представлено суду доказательств представления должнику отсрочки или рассрочки по уплате сумм, подлежащей выплате.

В соответствии с п.5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (п. 46). В случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (п. 49).

Согласно ч.2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы РФ; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п.3 ст. 55 Конституции РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что административным ответчиком ФИО1 длительное время не исполняются обязательства по уплате штрафов. Факт неисполнения требований исполнительных документов не оспорен. Ограничение на выезд из РФ носит временный характер, период ограничения зависит от исполнения должником указанной обязанности. Учитывая вышеизложенное, значительность факта исполнения обязанности по уплате штрафа, срок неисполнения должником обязательств, сумму неисполненного обязательства, отсутствие уважительных причин неисполнения возложенной обязанности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить временное ограничение на выезд ФИО1, ****.р., место рождения – г***, проживающего по адресу: ***, из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству **

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 30.05.2019г.