Решение № 2-5/2020 2-5/2020(2-810/2019;)~М-797/2019 2-810/2019 М-797/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-5/2020

Дело № 2-5/2020

Мотивированное
решение составлено 11.02.2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием истца ФИО9, представителя истца ФИО10, ответчика ФИО11, представителя ответчика ФИО12, при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Администрации Артемовского городского округа, ФИО11 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности,

и по иску ФИО11 к Администрации Артемовского городского округа, ФИО13, ФИО14, ФИО9 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к Администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований ФИО9 в иске указал, что он является собственником ? жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирован в данном жилье с 23.02.1995 года по настоящее время. Ранее собственником жилого помещения являлась его мать ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Истец с самого рождения проживал в данном жилом помещении, проживает и в настоящее время. Жилой дом <адрес> разделен на две половины. Во второй половине с 90-х годов никто не проживал. В результате чего данную половину дома отключили от электроэнергии. С этого времени, уже более 19 лет, в жилом помещении никто не проживал. В нем было печное отопление, 2 печи, которые были разрушены. ФИО9 восстановил одну печь и отапливал помещение, чтобы его стена не была холодной. Также, он восстановил пол, вставил стекла. Таким образом, жилое помещение по адресу: <адрес>, перешло в его владение. С 2000 года по настоящее время ФИО9 открыто владеет данным жилым помещение, ни от кого не скрывает своих прав на него, в связи с чем является добросовестным владельцем (л.д. 3-4 дела № 2-810/2019).

ФИО11 обратилась в суд с иском к Администрации Артемовского городского округа, ФИО13, ФИО14 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности на часть домовладения - ? дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 3-5 дела № 2-809/2019).

В обоснование исковых требований ФИО11 в иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1, которая проживала по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение принадлежало ей на праве собственности на основании договора приватизации. Ни ФИО11, ни другие наследники в установленный шестимесячный срок для принятия наследства к нотариусу не обращались, наследственное дело поле смерти ФИО1 не открывалось, при этом ФИО11 фактически приняла наследство после смерти матери, поскольку стала пользоваться жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, следя за его сохранностью, а также пользуясь находящимися в нем мебелью и посудой.

Определением суда от 05.12.2019 года гражданское дело № 2-810/2019 по иску ФИО9 к Администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности и гражданское дело № 2-809/2019 по иску ФИО11 к Администрации Артемовского городского округа, ФИО13, ФИО14 об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования объединены в одно производство, объединенному гражданскому делу присвоен № 2-810/2019 (л.д. 61). К участию в деле по иску ФИО9 в качестве соответчика привлечена ФИО11, по иску ФИО11 в качестве соответчика привлечен ФИО9 (л.д. 62-64).

Истец ФИО9 в судебном заседании свои исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, возражая против удовлетворения исковых требований ФИО11, дополнительно пояснив, что после смерти ФИО1 в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, никто постоянно не проживал, ее сожитель Свалов приходил только ночевать, за жильем не следил, коммунальные услуги не оплачивал, в связи с чем, в 2011 году в квартире отключили элеткроэнергию в связи с накопившейся задолженностью, после чего Свалов из квартиры выехал. ФИО9 данным жильем не пользовался, также не пользовался земельным участком, прилегающим к дому, но окашивал траву вокруг дома в целях избежания пожаров. ФИО11 никакого интереса все это время к жилью не проявляла до августа 2019 года, имея заинтересованность не в фактическом пользовании жильем, а только в его продаже. ФИО9 примерно около трех лет назад обращался к ФИО11 с целью приобрести данное жилье, но она пояснила, то до сих пор не оформила документы о праве собственности после смерти матери ФИО1

Представитель истца ФИО9 – ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска и пояснениям истца ФИО9, дополнительно пояснив, что ФИО11 не представлено доказательств фактического принятия наследства поле смерти матери ФИО1, которыми не могут являться принятие в пользование чайного сервиза, швейной машинки, деревянных ложек. Просит в удовлетворении иска ФИО11 отказать.

Ответчик ФИО11, ее представитель ФИО12 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО9, поддержав свои исковые требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что в спорном жилье проживала мать ФИО11 с сожителем ФИО3 Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются ее дочери ФИО11, ФИО13, ФИО14, которые совместно решили, что все имущество после смерти их матери унаследует ФИО11, с разрешения которой в спорном жилье остался проживать ФИО3 В данном жилье он проживал по 2011 год, пока по причине наличия задолженности не было отключено электричество. После этого он из квартиры съехал. ФИО11 продолжала следить за жильем, заколотила окна досками, тем самым ограничив доступ посторонних лиц в жилье. В 2019 году она решила оформить документы о праве собственности, в связи с чем последовало обращение в суд с данным иском. Поскольку, она фактически вступила в права наследования после смерти матери, то является собственником наследственного имущества, в связи с чем исковые требования ФИО9 удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика Администрации Артемовского городского округа извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин.

Третьи лица ФИО13, ФИО14 извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились на основании ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, считают исковые требования ФИО11 подлежащими удовлетворению (л.д. 85). Ранее в судебных заседаниях ФИО13 также поддерживала исковые требования ФИО11, считая не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО9, пояснив, что ФИО1, приходящаяся ей матерью, проживала с сожителем ФИО3 до своей смерти в жилом помещении по адресу: <адрес> После ее смерти ФИО13, ФИО11 и ФИО14 решили оставить данное жилье ФИО11, которая разрешила ФИО3 и далее проживать в нем. В 2011 году отключили электроэнергию, после чего ФИО3 из квартиры съехал, но продолжал вплоть до 2014 года пользоваться земельным участком у дома, засаживал огород. В 2014 году ФИО13 приезжала в г. Артемовский на могилу матери, вместе с ФИО11 они приходили в квартиру, проверить, что там происходит.

Третье лицо нотариус ФИО15 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО16 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась без указания причин.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является знакомой ФИО11, знакомы более 20 лет. ФИО4 также была знакома с ее матерью ФИО1, которая проживала с сожителем ФИО17. Свидетель иногда бывала в гостях у ФИО1, не замечала, чтоб она выпивала. ФИО11 ухаживала за матерью, похоронила ее после смерти. После смерти ФИО1 Свалов остался проживать в их жилье, сколько времени проживал, пояснить не может, но продолжительное время. Со слов ФИО11 знает, что Свалов любил выпить.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является сестрой сожителя ФИО11, знакома с ФИО11 около 5 лет. Около трех лет назад она вместе с ФИО11 приходила в квартиру по <адрес> чтобы прибраться. Входная дверь была закрыта на замок, окна были застеклены.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является сестрой сожителя ФИО1 – ФИО3, была знакома с ФИО1, знает ФИО11 с детства. Ее брат Свалов проживал с ФИО1 с 1986 года до ее смерти, последовавшей в декабре 2000 года. ФИО1 работала на ферме, где ей предоставили жилье по адресу: <адрес>, в котором они и проживали. ФИО6 часто бывала у них в гостях. После смерти ФИО1 с разрешения ФИО11 ФИО3 остался проживать в данном жилье, где жил еще лет 10 до отключения электроэнергии, затем переехал в квартиру его матери по <адрес>. В настоящее время ФИО3 проживает в пансионате, у него ампутирована нога. Свидетель приезжала к брату, когда он проживал по <адрес>, помогала ему с огородом. Со слов брата знает, что к нему периодически приезжала ФИО11, смотрела, как он живет в квартире.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что является другом ФИО9, знакомы около 30 лет. Свидетель проживает по соседству с ФИО9 по <адрес>, часто бывает у ФИО9 в гостях. Сначала по <адрес>, жила ФИО1, поле смерти которой в данном жилье остался проживать ее сожитель, пока не отключили электричество, он съехал около 10 лет назад, после него постоянно уже никто не проживал. В жилье ФИО1 свидетель никогда не был, знает со слов ФИО9, что он заменил два листа шифера на крыше на половине ФИО1, чтобы не попадало на его половину. Также ФИО9 поставил забор, отгородив земельный участок ФИО1 от своего участка. Сначала ФИО9 обкашивал траву и на земельном участке ФИО1, затем перестал. Осенью 2019 года в данном жилье появились дочери ФИО1, которые откосили траву вокруг дома, поставили забор.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является сожительницей ФИО9, проживают совместно с 2011 года по <адрес>. Во второй половине дома никто не жил, эта половина бесхозная, огород тоже никто не засаживал, он зарос. Только в октябре 20019 года со стороны ФИО1 была установлена часть забора, выкрашен фасад дома. ФИО9 присматривал за второй половиной дома, обкашивал траву, около четырех лет назад они вызывали пожарных, поскольку за домом со стороны болота загорелась сухая трава. Свидетель не видела, чтоб ФИО9 что-то делал в самом жилье ФИО1. Слышала от него, что он не прочь приобрести вторую половину дома в собственность.

Суд, ознакомившись с доводами исковых заявлений, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО9 удовлетворению не подлежат, исковые требования ФИО11 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что ФИО9 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно выписке из домовой книги ГБУ СО «МФЦ» отдел в г. Артемовский от 28.02.2019 года, ФИО9 зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с 23.02.1995 года по настоящее время (л.д. 11, 13).

ФИО1 является матерью ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 86-91, 9-10 дела № 2-809/2019).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 8 дела № 2-809/2019).

ФИО1 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора передачи ? дома в собственность граждан, что подтверждается информацией СОГУП «Артемовское БТИ и РН» от 10.06.2019 года № 315, ТОМС с. Большое Трифоново от 04.06.2019 года № 4, ЕГРН от 29.10.2019 года (л.д. 40, л.д. 12, 13 дела № 2-809/2019).

Как следует из справки Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа от 07.11.2019 года № 18/2066, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре объектов муниципальной собственности Артемовского городского округа не числится (л.д. 68 дела №).

Согласно справкам нотариусов нотариального округа город Артемовский и Артемовский район Свердловской области ФИО15 от 31.10.2019 года № 753, Сурово Т.А. от 22.10.2019 года № 700, после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, никто из наследников с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращался (л.д. 39, 41 дела № 2-809/2019).

Согласно справке АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 14.11.2019 года, расчеты по услуге электроэнергия по адресу: <адрес>, не производятся с 01.04.2011года (л.д. 66).

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1) признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Пунктом 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С заявлением в суд об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности может обратиться давностный владелец, которому прежний собственник имущества не был и не должен был быть известен (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу указанных норм для приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Таким образом, оценивая в совокупности все представленные доказательства по делу: письменные, пояснения ответчика ФИО11, доводы, указанные ею в исковом заявлении, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что ФИО11 действительно фактически вступила в права наследования после смерти матери ФИО1, поскольку стала пользоваться наследственным имуществом в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, распорядившись им по своему усмотрению, разрешив проживание в нем ФИО3, которое продолжалось до апреля 2011 года. Также, она осуществляла контроль за данным жилым помещением, следила за его сохранностью, что свидетельствует о фактическом принятии ею указанного наследства в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, доказательств обратного стороной истца ФИО9 суду не представлено. Более того, как следует из пояснений истца ФИО9, он обращался к ФИО11 с предложением приобрести данное жилое помещение, что также следует из показаний свидетеля ФИО8, тем самым усматривая и признавая в ней собственника данного имущества. В свою очередь ФИО9 не представлено доказательств пользования спорным жилым помещением как своим собственным. Осуществление присмотра за жильем не может приниматься судом как доказательства такового, поскольку оно имело место не в целях пользования имуществом, а в целях сохранения собственного жилья по <адрес>, что следует из пояснений самого истца ФИО9, показаний свидетелей ФИО8, ФИО7

Давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

При этом, ФИО9 достоверно знал об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на спорное имущество, что подтверждается его действиями по желанию приобрести данное жилое помещение у ФИО11 как у его собственника.

В связи с чем, суд находит исковые требования ФИО11 об установлении факта принятия наследства законными и обоснованными, доводы, указанные истцом в обоснование заявленных требований, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, действия по вступлению в права наследования совершены истцом ФИО11 одним из указанных в статье 1153 Гражданского кодекса РФ, способов в установленный шестимесячный срок.

При данных обстоятельствах и установлении факта принятия наследства ФИО11 после смерти матери ФИО1 исковые требования ФИО9 о признании права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе рассмотрения дела ФИО9 не доказано добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

На основании изложенного, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу и об удовлетворении исковых требований ФИО11 о признании права собственности на спорное жилое помещение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к Администрации Артемовского городского округа, ФИО11 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, отказать.

Исковые требования ФИО11 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО11 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО11 право собственности на часть домовладения - ? дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 38,5 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Поджарская