Решение № 2-127/2017 2-127/2017~М-118/2017 М-118/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-127/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017г. г. Белев Тульской области Белевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.,

при ведении протокола секретарем Тимохиной Л.В.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 14 января 2014г. ФИО2 в соответствии с кредитным договором № был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок до 14 января 2019г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный.

В целях обеспечения выданного кредита 14 января 2014г. между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №

В соответствии с условиями кредитного договора № от 14 января 2014г. (п.10) ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Факт выдачи ФИО2 кредита и нарушения им обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается платежными поручениями о переводе денежных средств на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по кредитному договору, расчетом задолженности.

Сумма задолженности по кредитному договору № от 14 января 2014г. составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В процессе эксплуатации автотранспортного средства оно подлежит износу. Соответственно стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчета об оценке № от 07 марта 2017г., проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный составляет <данные изъяты> руб.

Истец полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 14 января 2014г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 14 января 2014г. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., исходя из отчета об оценке № от 07 марта 2017г.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

28 апреля 2017г. ООО «Русфинанс Банк» в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования (уменьшил), просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 14 января 2014г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 14 января 2014г. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., исходя из отчета об оценке № от 07 марта 2017г.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности ФИО1 уточненные заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 заявленные требования, с учетом уточнений, признала в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 ГК РФ (ч. 1) установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 14 января 2014г. между истцом ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № (л.д. 8 – 9).

Согласно п. 1.1 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него, указанную в п. 1.1.3 и исполнить иные обязательства по настоящему кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. п. 1.1.1 -. 1.1.3, 2.1.1 данного кредитного договора, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на приобретение автотранспортного средства, на срок до 14 января 2019г. включительно под 24,00 % годовых.

Факт получения и расходования ФИО2 денежных средств по кредиту подтверждается заявлением заемщика о переводе денежных средств на счет торговой организации ООО «Кредит – Авто+» за автомобиль марки <данные изъяты> по договору купли – продажи № от 14 января 2014г. по кредитному договору № от 14 января 2014г.(л.д. 14, 15), платежным поручением № от 15 января 2014г. (л.д. 16), и не оспаривался в судебном заседании ответчиком.

В целях обеспечения выданного кредита, 14 января 2014г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен договор залога приобретаемого ответчиком имущества № автомобиля <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный (л.д. 10 – 11).

Таким образом, между сторонами возникли договорные отношения.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Применительно к кредитному договору ст. 819 ГК РФ определяет, что банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В частности, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.1 вышеуказанного кредитного договора, заключенного между истцом ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО2 14 января 2014г., заемщик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на счете, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

По условиям заключенного кредитного договора, заемщик обязан обеспечить полное погашение кредита не позднее даты, указанной в п. 1.1.2 кредитного договора (до 14 января 2019г.), а также уплачивать проценты за пользование кредитом – 24,00 % годовых (п. 1.1.3 кредитного договора).

С данными условиями ФИО2 была ознакомлена и полностью согласна, что подтверждается её подписью на каждом листе вышеуказанного кредитного договора.

О необходимости надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора № от 14 января 2014г. и последствиях их не исполнения, ФИО2 была также уведомлена.

На основании заявления ответчика от 16 ноября 2015г. об уменьшении ежемесячного платежа в период с ноября 2015г. по январь 2016г. до <данные изъяты> руб.(л.д.132) между сторонами 25 ноября 2015г. заключено дополнительное соглашение, которым п. 5.1. кредитного договора № от 14 января 2014г. изложен в следующей редакции: с 1 ноября 2015г. заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. С 01 февраля 2016г. заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца (л.д.170 – 172).

Однако ФИО2 принятые на себя по кредитному договору обязательства исполняет ненадлежащим образом, имеется просрочка уплаты платежей, что подтверждается историей всех погашений по кредитному договору (л.д. 43 - 49).

Доказательств обратного ответчиком ФИО2 в судебное заседание предоставлено не было.

ООО «Русфинанс Банк» направлялась ФИО2 претензия о необходимости погашения кредитной задолженности. Однако, денежные средства в уплату кредитной задолженности на счет истца до 24 января 2017г. не поступили (л.д. 29, 30).

В соответствии с п. 8.1 кредитного договора № от 14 января 2014г., кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место неоднократное нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором № от 14 января 2014г., то кредитор - ООО «Русфинанс Банк» вправе требовать досрочного возврата суммы кредита с начисленными процентами.

Данные выводы также изложены в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 133 - 144), сумма задолженности по кредитному договору № от 14 января 2014г. по состоянию на 27 апреля 2017 г. составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данный расчет является правильным, проверен судом и сомнений не вызывает. Возражений по представленному истцом расчету задолженности ответчиком ФИО2 в судебное заседание предоставлено не было.

С учетом изложенного выше, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания с ФИО2 образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 14 января 2014г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям п. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В силу п. 7.1 кредитного договора № от 14 января 2014г. заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль.

Согласно п.п. 7.2, 7.3 кредитного договора заемщику все условия обеспечения известны. Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено – залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога № от 14 января 2014г.

В соответствии с условиями договора залога имущества № от 14 января 2014г.(л.д.10 – 11) залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный №, двигатель № кузов №, цвет черный (п. 1.1 договора залога имущества).

В силу п. 3.1 указанного договора залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору № от 14 января 2014г.: возврат суммы кредита в размере <данные изъяты> руб., уплата процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых, уплата неустойки в размере 0,50% от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае непоступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, указанные в кредитном договоре, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Залогодателю известны также случаи, при наступлении которых у залогодержателя возникает право требовать от залогодателя досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и выполнения иных обязательств по кредитному договору (п. 3.2 договора залога имущества).

Взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору (п. 5.1 договора залога имущества)

Установленный настоящим договором порядок обращения взыскания на имущество и его реализации не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда (п. 5.6 договора залога имущества).

Судом установлено, что обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства: <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный.

Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, обращение взыскания производится в судебном порядке.

Поскольку требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, суд признает обоснованными, требование истца об обращении взыскания на являющийся предметом залога автомобиль суд признает подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно данных карточки учета транспортных средств, паспорта транспортного средства владельцем вышеуказанного транспортного средства является ФИО2 (л.д. 12 – 13, 69).

Учитывая установленные обстоятельства, доказанность залога транспортного средства в обеспечение исполнения кредитных обязательств, отсутствие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 348 ГК РФ, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, суд считает доказанным нарушение заемщиком своих кредитных обязательств, обеспеченных залогом, и обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство: <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный.

Поскольку ответчиком не оспаривает рыночная стоимость транспортного средства – <данные изъяты> руб.(л.д. 31 – 33), то указанная истцом рыночная стоимость транспортного средства принимается судом за основу при установлении начальной продажной цены заложенного имущества на публичных торгах для реализации заложенного имущества.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество у суда не имеется.

Определением суда от 17 апреля 2017г. на транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный наложен арест (л.д. 51).

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, вышеизложенных требований действующего законодательства, учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчик признала исковые требования в полном объеме, представитель истца не возражал против принятия судом признания иска ответчиком.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из платежных поручений № от 27 марта 2017г., № от 27 марта 2017г. истцом уплачена при подачи искового заявления в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 5,6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( по требованиям имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 14 января 2014 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 14 января 2014г. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., исходя из отчета об оценке № от 07 марта 2017г

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белевский районный суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий Т.И.Кунгурцева