Решение № 2А-2344/2020 2А-2344/2020~М-2020/2020 М-2020/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2А-2344/2020

УИД: 50RS0003-01-2020-003151-68

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику дознавателю Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействие дознавателя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в рамках исполнительных производств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <дата> обратился в суд с административным исковым заявлением к дознавателю Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) дознавателя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 в рамках исполнительного производства, в котором просит: признать незаконным бездействие дознавателя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП от <дата>.

Требования мотивированы тем, что <дата>. судебным приставом исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО13 были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП от <дата> о взыскании задолженности в размере 11 140 667 рублей 00 копеек. Взыскателем по исполнительным производствам является ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Должниками по исполнительным производствам являются: ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

После возбуждения исполнительных производств должники не своевременно исполняли решение суда и тем самым нарушили права истца. В связи с ненадлежащим исполнением о выплате задолженности по исполнительным производствам, истец был вынужден обратиться с заявлением по факту возбуждения уголовных дел в отношении должников.

<дата> дознавателем Воскресенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел по ст.<данные изъяты> УК РФ в отношении должников по исполнительным производствам.

Истец, не согласившись с постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел по ст.<данные изъяты> УК в отношении должников, обжаловал постановления ответчика в порядке, установленном ст.ст.<данные изъяты> УПК РФ в Воскресенскую городскую прокуратуру Московской области.

<дата> Воскресенская городская прокуратура Московской области предоставила письменный ответ на жалобу истца. В своем ответе прокуратура ссылается, что в результате проверки постановления ответчика были признаны незаконными и отменены, материалы направлены начальнику Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области для организации проведения дополнительной проверки и выполнения указаний прокурора.

После направления материалов в Воскресенский РОСП УФССП России по Московской области допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства не были устранены. Истец повторно вынужден был обратиться с жалобами на бездействие отдела дознания Воскресенского РОСП.

<дата> Воскресенская городская Прокуратура предоставила письменный ответ, в котором ссылается на то, что в отделе дознания Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области находятся материалы проверок сообщений о преступлениях №, №, №, №, по результатам рассмотрения которых вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел. Воскресенской городской прокуратурой данные материалы изучены и выявлены нарушения федерального законодательства, которые не позволяют признать постановления законными и обоснованными. По факту выявленных нарушений в адрес начальника Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области вынесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Несмотря на значительное время, прошедшее с момента возбуждения исполнительного производства, ряд принятых мер принудительного исполнения, взыскание по указанному исполнительному производству так и не было произведено.

Должники скрывают свои доходы от службы судебных приставов, злостно уклоняются от уплаты кредиторской задолженности, ссылаются на то, что временно нигде не работают, доходов не имеют. Но в тоже время активно занимаются коммерческой деятельностью и имеют постоянный доход.

<дата> ФИО4 был предупрежден о том, что в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу судебному акту, он и члены его семьи могут быть привлечены к уголовной ответственности. В этот же день, ФИО4 написал объяснение о том, что обязуется выплатить ФИО1 задолженность. В действиях должников усматривается состав преступления, предусмотренным ч.1 ст.<данные изъяты> УК РФ, однако, по настоящее время ответчик не выполнил представление Воскресенской городской прокуратуры и неустранил допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства РФ.

<дата> представитель истца ФИО8 обратился с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и отчета об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, что подтверждается отметкой о принятии. Однако, никакого письменного ответа не было получено. Данные действия ответчика напрямую нарушают права истца, в связи с чем ФИО1 вынужден обратиться с административным исковым заявлением в суд.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, должники ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д.39).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося административного истца с учетом участия в деле представителя.

Представитель административного истца ФИО9, действующая на основании доверенности (л.д.34), поддержала административные исковые требования, просила их удовлетворить, пояснила, что административный истец не ознакомлен с материалами проверок, которые хранятся в отделе дознания Воскресенского РОСП, никаких уведомлений от ответчика истец так же не получал. <дата>. истец обращался с заявлением к приставам о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и отчета об устранении нарушений, ответ не был получен. Считает, что срок не пропущен. С материалами прокурорской проверки истец не был ознакомлен.

Административный ответчик дознаватель Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена (л.д.46). Суд при отсутствие возражений стороны административного истца рассмотрел дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

В материалах дела имеется отзыв на административное исковое заявление (л.д.38), согласно которому <дата> дознавателем Воскресенского РОСП было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовных дел по ст.<данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО7, ФИО6 и ФИО4 по основаниям п.2 ч.1 ст.<данные изъяты> УПК РФ – за отсутствием состава преступления. Так как на момент проверки заявления ФИО1 в деяниях ФИО6, ФИО7, и ФИО4 отсутствовали признаки злостного уклонения от уплаты кредиторской задолженности.

<дата> Воскресенской городской прокуратурой данные постановления об отказе в возбуждении уголовных дел были отменены и переданы в Воскресенское РОСП. Также в ходе дополнительной проверки <дата> дознавателем ФИО17 были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении ФИО11, по основаниями п.2 ч.1 ст.<данные изъяты> УПК РФ – за отсутствием состава преступления. Данные материалы проверки <дата> были переданы в Воскресенскую городскую прокуратуру и более на дополнительное расследование не возвращались. Исходя из вышеизложенного, просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, так как на момент проверки <дата>, в деяниях ФИО11 отсутствовали признаки злостного уклонения от уплаты кредиторской задолженности.

Заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались (л.д.47,48,49,51,52,53,54,55,56). Суд при отсутствие возражений стороны административного истца рассмотрел дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что <дата>. судебным приставом исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО13 на основании решения Раменского городского суда, вступившего в законную силу <дата> были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП от <дата> о взыскании с ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, ФИО6, ФИО7 задолженности в размере 11 140 667 рублей, что подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительного производства (л.д.9-10, 11-12).

В связи с ненадлежащим исполнением исполнительных производств, истец обратился в Воскресенский районный отдел судебных приставов с заявлением о привлечении должников к уголовной ответственности по ст.<данные изъяты> УК РФ.

<дата> дознавателем Воскресенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел по ст.<данные изъяты> УК РФ в отношении должников по исполнительным производствам по основаниями п.2 ч.1 ст.<данные изъяты> УПК РФ – за отсутствием состава указанного преступления (л.д.13-14,15-16,17-18).

Истец, не согласившись с постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел по ст.<данные изъяты> УК в отношении должников, обжаловал постановления ответчика в порядке, установленном ст.ст.<данные изъяты> УПК РФ в Воскресенскую городскую прокуратуру Московской области.

<дата> Воскресенская городская прокуратура Московской области направила письменный ответ в адрес взыскателя ФИО1, согласно которому по результатам проверки постановления были признаны незаконными и отменены, материалы направлены начальнику Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области для организации проведения дополнительной проверки и выполнения указаний прокурора (л.д.19).

<дата> истец обратился в Воскресенскую городскую прокуратуру с заявление о нарушении законодательства об исполнительном производстве.

<дата> Воскресенская городская прокуратура направила письменный ответ, согласно которому в отделе дознания Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области находятся материалы проверок сообщений о преступлениях №, №, №, №, по результатам рассмотрения которых вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел от <дата>. Воскресенской городской прокуратурой данные материалы изучены и выявлены нарушения федерального законодательства, которые не позволяют признать постановления законными и обоснованными. По результатам проверки Воскресенской городской прокуратурой вынесены постановления об отмене вышеуказанных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. По факту выявленных нарушений в адрес начальника Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области вынесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства (л.д.20).

<дата> судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО10 в адрес ФИО4 вынесено предупреждение (л.д.22), согласно которого в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу судебному акту, он и члены его семьи могут быть привлечены к уголовной ответственности.

Также <дата> ФИО4 написал объяснение о том, что обязуется выплатить ФИО1 задолженность по мере возможности, на данный момент его ежемесячный заработок составляет 10 000 рублей, на иждивении несовершеннолетняя дочь (л.д.21).

<дата> представитель истца ФИО8 обратился с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и отчета об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, что подтверждается отметкой о принятии (л.д.23-25), однако, до настоящего времени письменного ответа административным истцом не было получено.

Таким образом, исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия дознавателя Воскресенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП от <дата>, выразившегося в не направлении ответа на заявление взыскателя ФИО1 от <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к административному ответчику дознавателю Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействие дознавателя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в рамках исполнительных производств, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие дознавателя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.11.2020 года.

Судья подпись Кретова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>