Постановление № 1-265/2017 1-278/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-265/2017

Дело №1-265/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2017 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре Горбаневой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя -Беляковой О.А.,

защитника Жилач И.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в ходе судебного заседания ходатайство представителя потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Р.В., обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Предварительным следствием ФИО1 обвиняется в том, что 19 октября 2017 г. около 19 часов 30 минут, находясь в гаражном боксе, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, с целью прокатиться, сел за руль автомобиля UAZ «Hanter» г/н № регион белого цвета, стоимостью 372 052 рубля 37 копеек, принадлежащего филиалу ПАО «МРСК-ЮГА» «Ростовэнерго» ПО ЗЭС О и управлял им до 20.10.2017 года.

Действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели сбыта (угон).

В судебном заседании представитель потерпевшего ПАО «МРСК ЮГА»- «»Ростовэнерго», Потерпевший №1, представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с возмещением материального ущерба причиненного преступлением и примирением с подсудимым, пояснил, что претензий к ФИО1 не имеет.

Защитник Жилач И.В. заявленное ходатайство представителя потерпевшего Потерпевший №1 поддержала, пояснила, что правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон своему подзащитному она разъяснила.

Подсудимый ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, пояснив, что ему известны и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Белякова О.А. не возражала против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку на это имеются все правовые основания.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого по ч. 1 ст. 166 УК РФ,в связи с примирением сторон.

ФИО1 предварительным следствием впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, о чем свидетельствует письменное заявление потерпевшего ФИО2, в связи с чем, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Копии настоящего постановления вручить ФИО1, защитнику Жилач И.В., прокурору и представителю потерпевшего Потерпевший №1

Меру процессуального принуждения избранную подсудимому ФИО1, оставить прежнюю - обязательство о явке до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль UAZ «Hanter» г/н № регион белого цвета, паспорт ТС № №, страховой полис серии ЕЕЕ №, свидетельство о регистрации № №, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток.

Судья Н.О.Дыбаль