Решение № 2-1526/2025 2-1526/2025~М-1291/2025 М-1291/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-1526/2025

УИД 76RS0010-01-2025-002650-48

мотивированное
решение

изготовлено 13.11.2025г.

Дело № 2-1526/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

10 ноября 2025 года г. Ростов Великий Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Фростовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2013 года между ФИО1 и КБ «Локо-Банк» (АО) был заключен кредитный договор №/ПК/13/38, на предоставление ФИО1 кредита в размере 158 245,80 руб., на 24 месяца, под 35,29% годовых. С условиями кредитного договора, денежные средства зачислены на расчетный счет ФИО1

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Ростовский районный суд Ярославской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №/ПК/13/38 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с КБ «Локо-Банк» (АО) за период с 14 апреля 2014 года по 31 августа 2022 года на сумму 111 891,24 руб., и судебных расходов.

Основанием заявленных требований НАО ПКО «ПКБ» указывает то, что на основании договора уступки прав требований № от 31 августа 2022 года, к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» перешло право требования по кредитному договору заключённому с ФИО1

Истец – НАО ПКО «Первое клиентское бюро», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представило суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, и материалы гражданского дела №, суд считает, что в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» должно быть отказано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договоров, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 14 февраля 2013 года между ФИО1 и КБ «Локо-Банк» (АО) был заключен кредитный договор №/ПК/13/38, на предоставление ФИО1 кредита в размере 158 245,80 руб., на 24 месяца, под 35,29% годовых. С условиями кредитного договора, денежные средства зачислены на расчетный счет ФИО1

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между КБ «Локо-Банк» (АО) и НАО ПКО «ПКБ», последнему переданы (уступлены) права требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору №/ПК/13/38 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из представленного расчета кредитный договор вышел на просрочку 14 апреля 2014 года.

04 марта 2024 года НАО ПКО «ПКБ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

15 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ № 2-1187/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ГАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору №/ПК/13/38 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 03 апреля 2024 года, судебный приказ был отменен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

При этом, по условиям кредитного договора от 14 февраля 2015 года заключенном с ответчиком, кредит представлен на 24 месяцев, с установлением последнего платежа 13 февраля 2015 года.

Следовательно, срок исковой давности, как по основному требованию из данного договора, так и по дополнительным требованиям истек 14 февраля 2018 года.

С настоящим же требованием НАО ПКО «ПКБ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа 04 марта 2024 года, и с иском в районный суд 20 сентября 2025 года, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения требования.

Принимая во внимание, что НАО ПКО «ПКБ» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 7810 №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Отрывин