Постановление № 5-344/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 5-344/2017

Материал № 5-344/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пермь 27 июня 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г.Перми Симоновой Н.Б.,

при секретаре Ведерниковой О. В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в помещении Мотовилихинского районного суда г.Перми в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

22.06.2017 года в 11 часов 05 минут по адресу <адрес> в помещении ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УУП ОУУП и ПДН было выявлено административное правонарушение, допущенное гражданином <данные изъяты> ФИО1, который согласно базе данных УВМ ГУВД Пермского края, 19.03.2016 въехал на территорию РФ и имел разрешенный срок временного проживания в РФ до 17.06.2016. На миграционном учете не состоял. 15.06.2016 выехал за пределы РФ и 15.06.2016 вновь въехал на территорию РФ. На миграционном учете не состоял. 12.09.2016 выехал за пределы РФ, вновь въехал 13.09.2016, на миграционном учете не состоял. 10.12.2016 выехал за пределы РФ и 11.12.2016 вновь въехал на территорию РФ. На миграционном учете состоял по адресу: <адрес> сроком до 09.03.2017. 18.02.2017 выехал за пределы РФ, вновь въехал на территорию РФ 20.05.2017, чем нарушил ст.5 Закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г. (с изменениями от 17.04.2017). Имея законный срок пребывания в РФ до 11.12.2016. В период с 12.12.2016 по 18.02.2017 на территории Российской Федерации находится незаконно, уклоняясь от выезда. Чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, пояснил, что не знал, что на территории РФ находился незаконно. Кроме того пояснил, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО6, которая является гражданкой РФ, имеется дочь, тоже гражданка РФ.

Вина ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 22.06.2017; письменными объяснениями ФИО1; копией паспорта ФИО1; также вина подтверждается справкой инспектора ОВМ ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми ФИО5, согласно которой с заявлением о получении разрешения на временное проживание (вида на жительства, гражданство РФ) в подразделение ФМС России, УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 не обращался, действующего разрешения на работу, патента, разрешение на временное проживание, вида на жительство на территории РФ не имеет; с заявлением об утрате документов, подтверждающих право на пребывание в РФ в ФМС России, УВМ ГУ МВД России по Пермскому карюю не обращался.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин … не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо … уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, … являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1 судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и другие).

Как видно из материалов административного дела, ФИО1 полностью признал свою вину, по делу не имеется обстоятельств, отягчающих ее ответственность, в деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что его нахождение на территории Российской Федерации может представлять угрозу национальной безопасности и экономическому благосостоянию страны.

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО6, которая является гражданкой <данные изъяты>, последующий запрет на въезд в РФ после исполнения оспариваемого дополнительного наказания не позволит ему длительное время общаться с женой. Применение административного выдворения за пределы РФ к ФИО1 в сложившейся ситуации означает серьезное и непоправимое вмешательство со стороны государства в семейную жизнь последнего. В настоящее время ФИО1 на территории РФ пребывает законно.

При изложенных обстоятельствах, с учетом конкретных сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характера и степени тяжести совершенного административного правонарушения, индивидуальных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать в отношении ФИО1 наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку назначение такого наказания будет противоречить требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Штраф перечислить на р/с №, получатель: Управление федерального казначейства по Пермскому краю (Управление МВД России по г.Перми) ИНН № КПП №, БИК 045773001, код ОКАТО 57701000, КБК 18№, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г.Пермь.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.Б.Симонова