Решение № 2А-139/2017 2А-139/2017~М-75/2017 М-75/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2А-139/2017

№ 2а-139/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино 19 апреля 2017 года

Навашинский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А.,

при секретаре Савеловой А.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Навашинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Навашинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам,

при участии: представителя административного истца, адвоката Усанова Г.Н., представившего удостоверение ***, действующего по доверенности от ../../....г.

административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Навашинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2,

заинтересованного лица А.Н.В.

У С Т А Н О В И Л:

в Навашинский районный суд Нижегородской области обратился ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Навашинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 с административным иском об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам от 31 января 2017 года, указывая в обосновании своих требований о том, что размер задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем исчислен неверно, размер алиментов в размере ? доли от всех видов заработка определен не судом, а административным ответчиком, в расчете не учтены оплаченные добровольно денежные средства в ноябре 2015 года в размере 5 *** и в декабре 2015 года в размере ***. Кроме того административный истец ФИО1 просит восстановить установленный срок обращения в суд с настоящим административным иском, указывая, что копия оспариваемого постановления ему была вручена 27 марта 2017 года в судебном заседании при рассмотрении искового заявления о взыскании неустойки по алиментам.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Навашинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области и Управление ФССП России по Нижегородской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, в суд не явился, направил своего представителя, адвоката Усанова Г.Н., который в судебном заседании поддержал административный иск, просит его удовлетворить, считая, что оспариваемое постановление незаконное ввиду неправомерного уменьшения судебным приставом-исполнителем доли, определенной ко взысканию судебным актом, до 1/4 в связи с наступлением совершеннолетия первого ребенка и без наличия соглашения об уплате алиментов, считая, что доля взыскания должна быть определена в размере 1/6. Кроме этого считает, что представленный судебному приставу-исполнителю должником ФИО1 10 апреля 2017 года трудовой договор от 21 января 2015 года является надлежащим и достаточным документом, подтверждающим его заработок.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Навашинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, административный иск не признала, представив суду уточненное постановление о расчете задолженности по алиментам от 4 апреля 2017 года, в котором включены сведения о добровольной оплате задолженности по алиментам в ноябре 2015 года в размере ***, в декабре 2015 года в размере ***, согласно представленным дополнительно об этом сведениям, также пояснив о том, что снижение размера алиментов до ? доли было определено соглашением об уплате алиментов между сторонами исполнительного производства в 2007 году при вступлении в брак первой дочери. После этого исполнительные производства неоднократно оканчивались в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника. Соглашение было утрачено. В материалах исполнительного производства, возбужденного в 2012 году, содержатся сведения об удержании из заработной платы должника одной четверти в счет уплаты алиментов на содержание второй дочери. Каких-либо заявлений от должника или взыскателя по указанному размеру алиментов до подачи настоящего иска в суд не поступало. 10 апреля 2017 года должником ФИО1 ей был представлен трудовой договор от 21 января 2015 года, который не содержал достаточных данных, подтверждающих его заработок. В связи с чем был сделан запрос для предоставления справки в форме № 2-НДФЛ. После поступления данных о заработке расчет задолженности по алиментам может быть изменен.

Заинтересованное лицо А.Н.В. не согласилась с административным иском, пояснив, что снижение размера алиментов до 1/4 доли было определено соглашением об уплате алиментов между ней и ФИО1 в 2007 году при вступлении в брак первой дочери.

Административные ответчики, Навашинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Управление ФССП России по Нижегородской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, в суд своего представителя не направили.

При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей административных ответчиков.

Изучив материалы дела, доводы участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения установлены в статье 122 Закона № 229-ФЗ, разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Судом установлено и из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления была получена ФИО1 27 марта 2017 года. Иные сведения о надлежащем вручении копии постановления должнику материалы исполнительного производства не содержат. Следовательно, с 27.03.2017 года административному истцу было известно о нарушении, по его мнению, его права как должника.

В суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя он обратился 29 марта 2017 года, то есть в срок, установленный законом.

При указанном суд полагает, что срок обращения в суд не пропущен.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ установлено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичные положения закреплены в части 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ и части 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемых на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка или иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в течение этого периода времени не работал либо не были предоставлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского района Нижегородской области от 29 сентября 2003 года по делу № 2-812/2003 о взыскании с ФИО1 в пользу А.Н.В. алиментов на содержание дочери <данные изъяты>, и дочери <данные изъяты>, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 24 сентября 2003 года до их совершеннолетия, выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Навашинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от 29 августа 2012 года на основании исполнительного листа *** выданного мировым судьей судебного участка № 1 Навашинского района Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя А.Н.В.., предмет исполнения: алименты в размере 1/3 доли дохода ежемесячно.

При этом к этому времени уже наступило совершеннолетие первой дочери <данные изъяты>, как следует из материалов исполнительного производства, удержания из заработной платы должника ФИО1 производились в размере одной четверти.

31 января 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 произведен расчет задолженности по алиментам за период с 1 февраля 2014 года по 31 января 2017 год в размере ***., исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации и определяя ? долю этого размера, с учетом сведений о добровольных выплатах.

Определяя размер задолженности по алиментам, судебный пристав-исполнитель исходил из размера доли, подлежащей взысканию с ФИО1 на содержание одного ребенка в связи с наступлением совершеннолетия первого ребенка.

Доказательств того, что должник представил судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, в указанный период времени, суду не представлено.

Трудовой договор от 21 января 2015 года, представленный судебному приставу-исполнителю должником ФИО1 10 апреля 2017 года, не является надлежащим и достаточным документом, подтверждающим его заработок и (или) иной доход.

Обязанность по расчету задолженности по алиментам в рамках конкретного исполнительного производства отнесена к полномочиям судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, который он должен производить исходя из полученных им сведений о заработной плате должника за определенный период.

Согласно принципу определения дохода, закрепленному в части 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Сведения о заработке могут подтверждаться справками работодателя должника, а также Межрайонных Инспекций Федеральной налоговой службы России о доходах физического лица в форме № 2-НДФЛ, в которых отражены все начисления по кодам дохода.

В связи с предоставленными сведениями о перечислении на счет взыскателя денежных средств с 1 января 2015 года по 31 декабря 2016 год, в том числе в ноябре 2015 года и в декабре 2015 года, судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об уточнении расчета задолженности по алиментам, определив задолженность за указанный период времени в размере ***.

Анализируя вышеизложенное и учитывая обстоятельства, установленные по делу, а также нормы, изложенные в пункте 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление о расчете задолженности по алиментам от 31 января 2017 года, с учетом внесенных в него уточнений от 4 апреля 2017 года, соответствует положениям статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено законно и обоснованно.

Доводы административного иска о том, что неправомерно судебным приставом-исполнителем уменьшена доля, определенная к взысканию судебным актом, до 1/4 в связи с наступлением совершеннолетия первого ребенка и без наличия соглашения об уплате алиментов, не являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку уменьшение доли с 1/3 до 1/4 не нарушает права заявителя, должника по исполнительному производству, является меньшим размером алиментов чем размер, определенный решением суда, и соответствует требованиям пункта 1 статьи 81 СК РФ, которым установлено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

При этом в п. 3 разд. III Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015, разъяснена необходимость в целях исключения возможных споров в ходе исполнения судебных постановлений о взыскании алиментов на двух и более детей в долевом отношении к заработку должника судам указывать в резолютивной части решения либо в судебном приказе условие о том, что по достижении одним из детей совершеннолетия алименты на других детей подлежат взысканию в ином размере, который определяется судом в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 81 СК РФ.

В данном случае при отсутствии в резолютивной части решения суда условия о том, что по достижении первого ребенка совершеннолетия алименты на второго ребенка подлежат взысканию в ином размере, определенном в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 81 СК РФ, то есть одной четверти, при его исполнении размер алиментов судебным приставом-исполнителем определен верно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Навашинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Навашинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Захарова