Решение № 2-9281/2025 2-9281/2025~М-5355/2025 М-5355/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-9281/2025

Дело №

УИД 50RS0№-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее - ООО «Сатурн»), в котором просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в отношении автомобиля Форд Фокус, 2018 года выпуска, VIN №, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; взыскать денежные средства, уплаченные за автомобиль, в размере № руб.; взыскать неустойку (пеню) в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; компенсацию за дополнительное оборудование в размере № руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере № руб. и оплаченную государственную пошлину в размере № руб.; обязать ответчика принять автомобиль Форд Фокус.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства №ДБ/11-74 – бывшего в употреблении автомобиля Форд Фокус, 2018 года выпуска, VIN №, цена договора составила № рублей (далее – Договор).

Однако в ходе эксплуатации в автомобиле обнаружены недостатки, препятствующие его использованию, а именно: пробег автомобиля скручен, сведения о техническом состоянии автомобиля до истца не доводились.

В момент покупки истец находился под психологическим давлением сотрудников автомобильного центра ООО «Сатурн», поскольку изначально планировал приобрести транспортное средство другой марки; сотрудники убедили его купить именно этот автомобиль, пообещав скидку; видеорегистратор, автозапуск и замену стекла в подарок; цена автомобиля с ним не согласовывалась.

В связи с предоставлением недостоверных сведений о товаре истец имеет право требовать расторжения договора и возврата денежных средств.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал и пояснил, что километраж автомобиля не соответствует фактическому пробегу, о чем его доверитель узнал только через две недели после покупки; истец использует транспортное средство по назначению до настоящего момента; иных недостатков, кроме скрученного пробега, автомобиль не имеет; истец готов рассмотреть вопрос о компенсации за выявленный недостаток

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал и пояснил, что истец перед покупкой автомобиля был ознакомлен со всеми техническими характеристиками приобретаемого товара.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В обоснование требования о взыскании убытков истец ссылается на отсутствие у него информации о состоянии автомобиля.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сатурн» заключен договор купли-продажи транспортного средства №ДБ/11-74 – бывшего в употреблении автомобиля Форд Фокус, 2018 года выпуска, VIN №, стоимостью № № рублей.

Также ответчиком представлен лист осмотра транспортного средства автосервиса по проверке автомобиля Форд Фокус, 2018 года выпуска, VIN №, из которого усматривается, что фактический пробег транспортного средства составляет более № № километров.

Вместе с тем, в договоре купли-продажи зафиксировано, что автомобиль находился в эксплуатации, то есть, находится в состоянии с учетом износа (п.1.4 Договора).

Отсутствие замененных деталей автомобиля как условие договора купли-продажи в договоре не указано.

Автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи, покупатель подтвердил, что автомобиль проверен им на работоспособность, осмотрен, что претензий к работоспособности и внешнему виду, техническому состоянию автомобиля не имеется; продавец довел до сведения покупателя информацию об эксплуатационных недостатках, имеющихся у передаваемого автомобиля.

Согласно п.1.4 Договора передаваемое транспортное средство является бывшим в употреблении, имеет износ и недостатки.

Из п.1.7 Договора следует, что Стороны определили, что несущественными условиями являются пробег автомобиля, а также факт его корректировки; факт участия в дорожно-транспортных происшествиях; привод транспортного средства; количество предыдущих собственников автомобиля. Покупатель заверил продавца перед заключением Договора, что данные характеристики автомобиля не влияют на его выбор. Существенные и несущественные условия Договора названы лично покупателем и изложены вп.1.6 – 1.7 Договора.

Более того, после приобретения транспортного средства и обращения к ООО «Сатурн» с требованием об устранении недостатков, между сторонами было заключено два мировых соглашения: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчик выплатил истцу стоимость устранения недостатков в размере № рублей; денежные средства получена истцом лично, что подтверждается его подписью на кассовых ордерах. Указанные мировые соглашения представлены в материалы дела; какие-либо претензии к пробегу автомобиля в них отсутствуют.

К Договору представлен согласовательный лист от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец собственноручно указал, что осмотр автомобиля произведен, с техническим состоянием согласен.

Автомобиль эксплуатируется истцом до настоящего момента, иных недостатков не имеет.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении, покупатель принял решение о его покупке, тем самым осуществив принадлежащее ему право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом доказательств наличия препятствий для проверки автомобиля со стороны ответчика в материалы дела не представлено. Как и не представлено доказательств наличия в автомобиле каких-либо недостатков. Доказательств существенного снижения показаний пробега истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца к ООО «Сатурн» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств удовлетворению не подлежат.

Соответственно, не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.