Определение № 12-26/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-26/2017

№12-26/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2017 года п.Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Иваненко Е.В., при секретаре Шаровой В.К.,

рассмотрев ходатайство генерального директора АО «Тандер» ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление межрайонного отдела №4 Административной инспекции Ростовской области от 29 марта 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 года «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

03.05.2017 года в Целинский районный суд Ростовской области поступила жалоба генерального директора АО «Тандер» ФИО1 на постановление межрайонного отдела №4 Административной инспекции Ростовской области от 29 марта 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 года «Об административных правонарушениях».

В жалобе им заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, так как постановление было получено 03 апреля 2017 года. Поскольку административным органом не были направлены в его адрес протокол об административных правонарушениях и иные материалы, что затруднило сбор информации по делу и подготовку жалобы, срок на обжалование был пропущен.

В судебном заседании представитель ФИО1. Барилко Л.А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы ходатайства, пояснила, что уважительных причин пропуска срока на обжалование у них нет. Копия постановления была получена в Краснодаре 03.04.2017 года. С постановлением ФИО1 не согласен.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 этой статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, генеральным директором АО «Тандер» ФИО1 представлено не было.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

При этом в силу ч.4 ст. 30.3 КРФобАП, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчета об отслеживании (л.д.10) и почтового конверта (л.д.14-15), действительно постановление получено ФИО1 03.04.2017 года, жалоба направлена в суд 19.04.2017 года (л.д. 16), в связи с чем суд считает, что причина пропуска процессуального срока на подачу жалобы, указанная в ходатайстве о восстановлении процессуального срока не является уважительной.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство генерального директора АО «Тандер» ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ч.4 ст. 30.3 КРФ об АП, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство генерального директора АО «Тандер» ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление межрайонного отдела №4 Административной инспекции Ростовской области от 29 марта 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 года «Об административных правонарушениях» отклонить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Целинский районный суд Ростовской области, в десятидневный срок со дня вручения копии определения.

Судья