Решение № 12-174/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-174/2017

Дело № 12-174/2017


Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2017 года

г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Н.Н.Антипина, при секретаре Седлецкой О.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ г., адрес (место нахождения): ...) на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначение наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

ИП ФИО1 не согласен с указанным постановлением. В жалобе просит отменить постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что отсутствуют доказательства его вины; субъектом административной ответственности в рассматриваемом случае должно быть юридическое лицо, осуществившее погрузку груза в транспортное средство; перевозимый груз являлся делимым грузом, и специальное разрешение для его перевозки с превышением допустимой массы транспортного средства не могло быть получено; он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, указывает на чрезмерно высокий размер назначенного штрафа и наличие оснований для его снижения, ввиду затруднительного материального положения и наличие иждивенцев. В жалобе также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник ИП ФИО1 - ФИО2, действующий по доверенности, жалобу поддержал.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия с жалобой не согласилась, полагала ее не подлежащей удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении предпринимателя вынесено должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по РК ДД.ММ.ГГГГ г. Копия данного постановления была получена ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. в отделении судебных приставов ... УФССП по .... Жалоба на постановление поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

Анализируя доводы, приведенные в обоснование причин пропуска процессуального срока, прихожу к выводу о том, что указанные обстоятельства могут быть признаны уважительными причинами, и дают основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей. В примечании к указанной статье указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ г. при проведении государственного контроля на СПВК 421 км автодороги Р-21 «Кола» выявлен факт нарушения установленных правил движения тяжеловесного транспортного средства: водитель Н., осуществлял движение без специального разрешения на автомобиле «...», государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа «...», государственный регистрационный знак №, принадлежащими ФИО1 по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданному ИП ФИО1 с превышением допустимой осевой нагрузки.

При взвешивании на СПВК 421 км. автодороги Р-21 «Кола» весовым оборудованием ВА-Д-20 №, номер свидетельства №, поверка до ДД.ММ.ГГГГ г. в режиме статического взвешивания выявлено превышение допустимых значений осевых нагрузок транспортного средства, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ г. № фактическая осевая нагрузка на строенные оси полуприцепов с односкатными колесами (нагрузка на тележку), при расстоянии между осями от 1,3 до 1,8 метров включительно (... метра) составила 23,46 тонны, при допустимой нагрузке 22,50 тонны, что превышает допустимое значение на 0,96 тонны (4,27%).

Положения статей 26.1, 26.2, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Из приведенных норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения, независимо от того, когда он составляется.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ г. в отсутствие привлекаемого к ответственности лица, между тем направленное на имя ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. почтовое отправление, содержащее извещение о времени и месте составления протокола, было возвращено отделением почтовой связи отправителю ввиду истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, по состоянию на дату оформления протокола об административном правонарушении у должностного лица отсутствовала информация, позволяющая сделать вывод об извещении ИП ФИО1 о времени и месте совершения указанного процессуального действия, в связи с чем порядок составления протокола об административном правонарушении, установленный статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не был соблюден, что привело к нарушению прав лица, в отношении которого возбуждалось дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Направленное на имя ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. почтовое отправление, содержащее извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ г., было возвращено отделением почтовой связи отправителю ввиду истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ г.

Каких-либо иных способов, перечисленных, в том числе, в статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих фиксирование извещения и его вручение адресату, должностное лицо не применяло.

Учитывая изложенное, составленный в ходе производства по делу об административном правонарушении протокол об административном правонарушении, на котором основано постановление должностного лица, не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

восстановить индивидуальному предпринимателю ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1 отменить, производство по настоящему делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Антипина Н.Н.