Решение № 2-1622/2018 2-1622/2018~М-1549/2018 М-1549/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1622/2018

Дело № 2-1622/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Приб Я.Я.,

при секретаре Киселевой А.Е.,

с участием помощника прокурора г. Междуреченска Кузнецовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 24 сентября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Требования истца, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивированы тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>? 29 на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 13.04.2017.

В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики. Они были поставлены на регистрационный учет до приобретения в собственность жилого дома. В настоящее время они не проживают по указанному адресу, однако остались зарегистрированными в жилом доме. Членами ее семьи ответчики не являются. Где в настоящее время они проживают, ей не известно. Личных вещей ответчиков в жилом помещении нет. Жилое помещение ей необходимо для личного пользования. Регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает ее жилищные права по владению, пользованию и распоряжению жильем.

Никакого соглашения по поводу пользования принадлежащим ей жилым помещением между ними не заключалось.

В связи с необходимостью составления искового заявления она обратилась за помощью к адвокату. Стоимость услуг адвоката составила <данные изъяты> руб. Кроме того, за составление доверенности она оплатила 1 500 руб. Полагает, что данные средства, а также уплаченная ею государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчиков.

Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг адвоката <данные изъяты> руб., за составление доверенности <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась по неизвестной суду причине.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 20.08.2018 (л.д. 10), на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, полагая их законными и обоснованными.

В судебное заседание ответчики, будучи извещенными надлежащим образом, не явились по неизвестной суду причине.

В судебном заседании адвокат Волженина А.А., привлеченная к участию в деле определением суда от 05.09.2018, действующая на основании ордера № от 20.09.2018 (л.д. 79,80), оставила разрешение данного требования на усмотрение суда.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчиков, допросив свидетелей Л., Ч. изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что согласно Договора купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома от 30.10.2014 ФИО6, ФИО2, продали ФИО5 в собственность жилой дом, находящийся в <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 53).

Согласно п.7 Договора на момент заключения настоящего договора в указанном жилом доме зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.53).

Согласно Договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 13.04.2017, ФИО5 продал ФИО1 в собственность жилой дом, находящийся в <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Согласно п. 6 Договора, на момент составления настоящего договора в спорном жилом доме на регистрационном учете состоят ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 11, оборот).

Согласно сообщения Органа записи актов гражданского состояния (ЗАГС) г. Междуреченска и Междуреченского района Кемеровской области от 25.08.2018г., в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 отсутствуют записи о государственной регистрации смерти (л.д. 29, 30, 33).

Согласно сообщения ГБУЗ КО МГБ от 27.08.2018, ФИО2, последнее обращение за медицинской помощью 26.02.2015, где указывала адрес места проживания: <адрес>; ФИО3, последнее обращение за медицинской помощью 01.12.2014, где указывал адрес места проживания: <адрес>; ФИО4 за медицинской помощью в ГБУЗ КО МГБ не обращался, на стационарном лечении не находился (л.д. 34).

Согласно сообщения военного комиссара городов Междуреченск и Мыски Междуреченского района Кемеровской области от 27.08.2018, ФИО4 на воинском учете в военном комиссариате не состоит, 18.04.2016г. убыл в г. Екатеринбург Отдел ВКСО по Чкаловскому району (л.д. 35).

Согласно адресным справкам, ФИО2, ФИО3, ФИО4, состоят на регистрационному учете по адресу: <адрес> (л.д. 36, 37, 40).

Согласно сообщения Межрайонной ИФНС России №8 по Кемеровской области от 29.08.2018г., сведения о доходах за 2017 представлены: ФИО2, <данные изъяты>; ФИО4, <данные изъяты>; информацией о налоговых агентах, производящих выплаты доходов и удержания налога на доходы физических лиц на ФИО3, не располагают (л.д. 41-42).

В судебном заседании свидетель Ч. суду пояснил, что представителя истца знает около десяти лет. Между ними дружеские отношения. В спорном доме никто не проживает, у кого дом был приобретен, он не знает. Кто является собственником спорного дома, также не знает. В доме никто не живет, чужих вещей в нем нет.

В судебном заседании свидетель Л. суду пояснил, что представителя истца знает около шести-восьми лет. В спорном жилом доме никто не проживает. Собственником данного дома является его дочь, она сожительствует с ФИО5. Прежнего собственника дома зовут В., с того момента как дом был продан семью В. больше не видел. В доме вещей прежних собственников нет.

Доказательств заключения между истцами и ответчиком каких-либо соглашений о праве ответчиков пользоваться принадлежащим истцам жилым помещением, суду не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением по адресу <адрес> у ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекращено в связи с переходом права собственности на это жилое помещение к истцу, поскольку в силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При отчуждении жилого помещения право пользования им прекращается как у бывшего собственника, так и у членов его семьи в силу положений п. 1 ст. 235, п. 2 ст. 292 ГК РФ.

Судом установлено, что собственником спорного жилого помещения в настоящее время является ФИО1, к членам семьи истца, имеющим в силу закона равное с ней право пользования жилым помещением, ФИО2, ФИО3, ФИО4, не относятся.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, о правах на данное жилое помещение ответчики не заявляют, обязанности по содержанию жилого помещения не несут.

При таких данных законных оснований для пользования жилым домом, расположенным по адресу <адрес> у ответчиков не имеется, поэтому суд в соответствии с приведенными выше нормами права признает их утратившими право пользования названным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного с каждого ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг адвоката за составление иска 2 000 руб. (л.д. 13), в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 руб. (л.д. 5), всего 2 300 (две тысячи триста) рублей, в равных долях по 766 (семьсот шестьдесят шесть) руб. 67 коп. с каждого.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста доверенности от 20.08.2018, она выдана представителю ФИО5 на представление интересов ФИО1 во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, то есть не на ведение конкретного дела.

Кроме того, со стороны ответчика представлена копия доверенности, что не исключает возможности ее дальнейшего использования.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 к ответчикам о взыскании расходов на оформление доверенности подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг адвоката <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате гос.пошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей, в равных долях по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Судья: подпись Я.Я. Приб

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2018 года

Копия верна

Судья: Я.Я. Приб