Решение № 2А-174/2026 2А-174/2026~М-110/2026 М-110/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2А-174/2026

№2а-174/2026

УИД 10RS0008-01-2026-000188-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2026 года г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения и обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд по тем основаниям, что 03.03.2025 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство, МИЗО, административный ответчик) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 603 кв.м. в кадастровом квартале №, в аренду, без проведения торгов, для ведения садоводства. В удовлетворении заявления отказано письмом от 17.03.2025 №6299/12.4-21 по причине того, что на испрашиваемом земельном участке расположено строение, на которое заявителем не представлены документы, подтверждающие права на такое строение. Отказ Министерства полагает незаконным, поскольку объекты недвижимости на испрашиваемом земельном участке отсутствуют, указываемые МИЗО основания для отказа объективными доказательствами не подтверждены. В данной связи просит признать решение Министерства от 17.03.2025 №6299/12.4-21 незаконным, обязать Министерство повторно рассмотреть его заявление.

С учетом характера спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Медвежьегорского муниципального округа, ГКУ Республики Карелия «Управление земельными ресурсами».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Министерство имущественных и земельных отношений о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представило возражения относительно заявленных требований, в которых полагало, что решение от 17.03.2025№6299/12.4-21 является обоснованным и законным, поскольку в рамках аналитической работы установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположено строение. Указывает, что в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение спорного земельного участка принадлежит гражданам и юридическим лицам, являющимся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, однако к заявлению ФИО1 документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на здание/сооружение/строение, расположенное в границах испрашиваемого земельного участка, приложены не были. Ввиду данных обстоятельств в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Заинтересованное лицо кадастровый инженер ФИО2, директор ООО «Северный кадастр», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду пояснения относительно заявленных административным истцом требований, в которых сообщил, что он готовил схему расположения испрашиваемого ФИО1 земельного участка (обозначение на схеме :ЗУ1) площадью 603 кв.м. в кадастровом квартале №. В границах земельного участка :ЗУ1 объекты капитального строительства отсутствуют. При натурном осмотре земельного участка им установлено, что в границах :ЗУ1 имеются временные металлические и деревянные конструкции (контейнеры, боксы), которые не имеют прочной связи с землей, являются движимым имуществом, их перемещение без несоразмерного ущерба назначению возможно. Требования к подготовке схемы расположения земельного участка, установленные приказом Росрееста от 07.03.2022 №П/0087, предусматривают отображение на схеме земельного участка существующих зданий и сооружений, сведения о которых внесены в ЕГРН, а также объектов, обладающих признаками капитальности (фундамент, прочная связь с землей). Некапитальные (переносные) предметы элементами, подлежащими обязательному отображению на схеме земельного участка, не являются. ФИО2 указывает, что им дополнительно подготовлена схема расположения земельного участка с использованием Национальной системы пространственных данных (сервис «Земля просто»), данная схема, сформированная в официальном государственном ресурсе Росреестра, каких-либо объектов капитального строительства в границах :ЗУ1 не отображает, что является подтверждением того, что на испрашиваемом земельном участке здания и сооружения отсутствуют, а схема :ЗУ1, выполненная в программном комплексе с выездом на место, полностью соответствует данным государственных информационных ресурсов. Земельный кодекс Российской Федерации не содержит запрета на предварительное согласование предоставления земельного участка, если на нем находится движимое имущество, и, поскольку утверждение МИЗО о наличии на :ЗУ1 капитального строения не подтверждено, оспариваемый отказ МИЗО надлежит признать незаконным. Кроме того, указывает, что при рассмотрении заявления ФИО1 МИЗО не осуществило выезд на местность для осмотра, не провело обследование объектов на предмет признаков капитальности, не установило собственника временных конструкций, не направило информацию в администрацию Медвежьегорского муниципального округа для решения вопроса о демонтаже некапитальных объектов, не предоставило суду доказательств капитальности строений, отказ и возражения на административный иск являются формальными, фактического обоснования не содержат, доказательствами не подтверждены. Наличие временных некапитальных объектов не препятствует реализации права административного истца ФИО1 как ветерана боевых действий на получение земельного участка в установленном законодательством порядке. В данной связи просит суд удовлетворить заявленные административным истцом требования.

Заинтересованные лица администрация Медвежьегорского муниципального округа, ГКУ Республики Карелия «Управление земельными ресурсами» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили, позицию относительно заявленных требований не выразили.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается при в отсутствие неявившихся участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 3 Закона Республики Карелия от 29.12.2015 №1980-ЗРК «О перераспределении, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» установлено, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.

В соответствии Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 №390-П полномочия по предоставлению в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, к их числе отнесены следующие случаи

- с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1),

- на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (подпункт 4).

Срок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка составляет двадцать дней со дня поступления (статья 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ФИО1, являющийся ветераном боевых действий, обратился в МИЗО с заявлением о предварительном согласовании земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена по адресу Республика Карелия, г.Медвежьегорск, площадью 1 300 кв.м. (согласно схеме – 603 кв.м.), без проведения торгов, на праве аренды, для целей ведения садоводства.

Заявление подано в ГКУ Республики Карелия «Управление земельными ресурсами» 04.03.2025 представителем ФИО1 по доверенности ФИО2, заявлению присвоен №10438.

Решением МИЗО от 17.03.2025 №6299/12.4-21 в удовлетворении заявления ФИО1 от 04.03.2025 №10438 отказано по причине того, что на испрашиваемом земельном участке расположено строение, при этом документы, подтверждающие права на строение, заявителем не представлены.

Вместе с тем из схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению ФИО1, подготовленной кадастровым инженером ФИО2 (ООО «Северный кадастр»), следует, что в границах испрашиваемого земельного участка объекты капитального объекта, наличие которых в соответствии со статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации препятствует предоставлению земельного участка заявителю, отсутствуют.

Кадастровым инженером ФИО2 в предоставленных суду пояснениях указывается, что при натурном осмотре испрашиваемого ФИО1 земельного участка им было установлено наличие на нем лишь временных металлических и деревянных конструкций, не имеющих прочной связи с землей, являющихся по своим характеристикам движимым имуществом.

Кадастровый инженер является специалистом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, кадастра и картографии, в соответствии со статьей 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований данного Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в ЕГРН вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

Основания сомневаться в правильности и максимальной степени достоверности выводов кадастрового инженера, подготовившего схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, у суда отсутствуют.

Таким образом, основания для отказа в предварительном согласовании испрашиваемого ФИО1 земельного участка, приведенные МИЗО в решении от 17.03.2025 №6299/12.4-21, на законе не основаны.

Вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств, подтверждающих законность своего решения, МИЗО не представлено.

Доказательства, подтверждающие проведение МИЗО аналитической работы в рамках рассмотрения заявления ФИО1, а равно доказательства наличия на испрашиваемом земельном участке объектов, обладающих признаками капитальности, отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, указанные в качестве основания принятого МИЗО решения, своего достоверного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, отказ административного ответчика в удовлетворении заявления ФИО1 суд признает незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО1, что является основанием для удовлетворения административного иска.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При определении срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено, в соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд учитывает установленные сроки рассмотрения заявления, характер и объем необходимых к выполнению действий.

В данной связи, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из необходимости соблюдения баланса прав административного истца и административного ответчика, принимая во внимание срок нахождения заявления на рассмотрении, суд полагает необходимым обязать МИЗО повторно рассмотреть заявление ФИО1 в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом определенного судом срока, в течение которого должно быть исполнено решение суда.

На основании пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному ответчику надлежит сообщить об исполнении решения по административному делу суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче административного иска государственная пошлина подлежит возврату административному истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 17.03.2025 №6299/12.4-21.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 04.03.2025 №10438 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить суду и административному истцу об исполнении настоящего решения.

Произвести ФИО1 возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2026 года