Решение № 2-671/2017 2-671/2017~М-535/2017 М-535/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-671/2017

Дело № 2-671/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 22 мая 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.

при секретаре Молчановой С.А.,

с участием представителя истца администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности – ФИО1,

представителя третьего лица ООО «ЖКХ Городищенское» по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области к ФИО3 о возложении обязанности предоставления доступа в квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, мотивировав свои требования тем, что в администрацию городского поселения неоднократно поступали обращения граждан, являющихся собственниками квартир <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, по вопросу низкой температуры воздуха в квартирах, о чем составлены акты.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра <адрес>, согласно которому комиссия пришла к выводу, что низкая температура воздуха в квартирах это следствие длительной эксплуатации, приведшее к заржавлению внутренних стенок отопительных регистров, что привело к засорению и забитости отопления по стояку, снижению давления в системе отопления и препятствует движение теплоносителя, требуется срочная замена стояков.

Управляющей компанией в указанном доме является ООО «ЖКХ Городищенское», которая в целях устранения указанных недостатков была проведена замена задвижек на «крыльевых лежаках» элеваторных узлов, выявлена и устранена разводка не по схеме в <адрес>.

Собственник квартир № в <адрес> ФИО3 сотрудников ООО «ЖКХ Городищенское» для устранения неполадок в системе отопления в квартиру не пустила.

Поскольку в настоящее время ФИО3 всячески препятствует доступу в <адрес> для устранения нарушений в отопительной системе, что не позволяет сделать окончательный ремонт системы отопления в указанном доме, нарушая права и законные интересы соседей, при этом квартиры № являются муниципальной собственностью, просят суд обязать ФИО3 предоставить доступ сотрудникам ООО «ЖКХ Городищенское» в <адрес> многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, собственником которой она является, для устранения нарушений в системе отопления.

В судебном заседании представители истца администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности – ФИО1, третьего лица ООО «ЖКХ Городищенское» по доверенности – ФИО2, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомила. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставила, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд приходит к выводу о разрешении спора по существу в отсутствие ответчика с применением положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу подпункта "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время в порядке, указанном в пункте 85 названных Правил, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

При разрешении спора судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В ходе обследования общедомовых тепловых сетей многоквартирного <адрес> по указанному адресу ООО «ЖКХ Городищенское» выявлено, что низкая температура воздуха в квартирах это следствие длительной эксплуатации, приведшее к заржавлению внутренних стенок отопительных регистров, что привело к засорению и забитости отопления по стояку, снижению давления в системе отопления и препятствует движение теплоносителя, требуется срочная замена стояков, о чем отражено в актах от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8, 9, 10).

В целях улучшения качества предоставляемых услуг в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ООО «ЖКХ Городищенское» произведены ревизия и замена задвижек на «крыльевых лежаках» элеваторных узлов в количестве 6 шт., выявлена и устранена разводка не по схеме в <адрес>.

Между тем, сотрудникам ООО «ЖКХ Городищенское» не представилось возможным провести осмотр, а также устранить врезки не по схеме в <адрес>, поскольку собственник не разрешил войти в жилое помещение (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было направлено уведомление о проведении работ (осмотра) на инженерных сетях общего пользования (для ремонта стояка отопления) с просьбой до ДД.ММ.ГГГГ согласовать дату и время доступа в квартиру, от получения которого она отказалась, о чем составлен акт (л.д. 18).

При этом доступ в квартиру предоставлен не был, что зафиксировано актом о невозможности проведения ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Таким образом, действия ФИО3 по не предоставлению доступа в квартиру для проведения обследования жилого помещения и ремонтных работ препятствуют осуществления сотрудниками ООО «ЖКХ Городищенское» возложенных на них действующим законодательством полномочий, что создает угрозу безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ФИО3 о возложении обязанности предоставления доступа в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец - администрация Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> при подаче искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> к ФИО3 о возложении обязанности предоставления доступа в квартиру –удовлетворить.

Обязать ФИО3 предоставить доступ в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, для устранения нарушений в системе отопления.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Скоробогатова