Решение № 2А-4217/2018 2А-4217/2018~М-4874/2018 М-4874/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2А-4217/2018

Дело № 2а-4217/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Новороссийск

23 ноября 2018 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

с участием представителя административного ответчика по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика Управления Росреестра по КК по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Росреестра по КК, начальнику Новороссийского отдела Управления Росреестра по КК ФИО4 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по КК, руководителю Новороссийского отдела Управления Росреестра по КК ФИО4:- о признании незаконным бездействие начальника Новороссийского отдела Управления Росреестра по КК ФИО4 по невнесению в ЕГРН записи о снятии ареста с земельных участков с КН № и № срока (26.03.2018 г.), на который арест был наложен постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска,- обязании начальника Новороссийского отдела Управления Росреестра по КК ФИО4 внести в ЕГРН соответствующие записи о снятии ареста с земельных участков с КН № и № в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО3

В обоснование иска указано, что ФИО3 является собственником земельных участков с КН № и №, по адресу <адрес>. 07.02.2018 г. между ФИО3 и ФИО7 заключен договор купли-продажи участка <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для ИЖС, с КН №. Данный договор зарегистрирован в ЕГРН. Право собственности подтверждено выпиской от 15.02.2018 г. Также 07.02.2018 г. между лицами заключен договор купли-продажи земельного участка с КН №, который зарегистрирован 09.02.2018 г. Право собственности подтверждено выпиской от 15.02.2018 г. К ФИО3 перешло право собственности на указанные земельные участки. В августе 2018 г. ФИО3 стало известно о наложении ареста на земельные участки 16.03.2018 г. сроком до 26.03.2018 г. на основании постановления Приморского районного суда г. Новороссийска от 27.02.2018 г. по инициативе СУ УМВД России по г. Новороссийску по уголовному делу № 11701030075000237, возбужденного 27.03.2017 г. ФИО3 не имеет отношения к уголовному делу. 08.08.2018 г. ФИО3 в адрес административного ответчика направлена жалоба с требованием снять наложенные ограничения. Согласно ответу от 23.08.2018 г. в снятии арестов отказано ввиду того, что от суда не поступало уведомление о снятии арестов.

В судебном заседании представитель административного истца повторил доводы, изложенные в иске, просил требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что арест накладывается только на срок, указанный в постановлении, данный судебный акт также является основанием для снятия ареста с имущества по истечении установленного срока. Права и законные интересы ФИО3, которая не имеет отношения к уголовному делу, нарушены незаконным после истечения срока арестом.

В судебном заседании представитель ответчика Росреестра по КК возражала против удовлетворения иска. В обоснование пояснила, что у административного ответчика отсутствуют полномочия по снятию ареста в случае отсутствия у него соответствующего судебного акта о снятии такого ареста либо соответствующего уведомления суда либо постановления следователя. Арест подлежит снятию только на основании постановления суда или следователя, вынесенного в рамках УПК РФ. У Управления Росреестра по КК не имелось сведений об отмене наложенного судом ареста. Записи в ЕГРН подлежат погашению только на основании постановления. 16.08.2018 г. административным ответчиком в адрес Приморского районного суда г. Новороссийска и следователя отдела по РП на ОТ ОП ПР СУ УМВД России по г. Новороссийску направлены запросы о судьбе наложенного ареста. Следователь лишь 19.11.2018 г. нарочно представил в Росреестр свое постановление от 26.03.2018 г. о снятии ареста на имущество. В настоящее время в ЕГРН внесены сведения об отмене ареста, соответствующие уведомления направлены истцу.

Административный ответчик начальник Новороссийского отдела Росреестра ФИО4 в заседание не явился, на правил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отказе в иске.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов административного дела, ФИО3 является собственником земельных участков с КН № и №, по адресу <адрес>.

07.02.2018 г. между ФИО3 и ФИО7 заключен договор купли-продажи участка <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для ИЖС, с КН №. Данный договор зарегистрирован в ЕГРН. Право собственности подтверждено выпиской от 15.02.2018 г.

Также 07.02.2018 г. между указанными лицами заключен договор купли-продажи земельного участка с КН № который зарегистрирован 09.02.2018 г. Право собственности подтверждено выпиской от 15.02.2018 г.

В августе 2018 г. ФИО3 стало известно о наложении ареста на земельные участки 16.03.2018 г. сроком до 26.03.2018 г. на основании постановления Приморского районного суда г. Новороссийска от 27.02.2018 г. по инициативе СУ УМВД России по г. Новороссийску по уголовному делу № 11701030075000237, возбужденного 27.03.2017 г.

08.08.2018 г. ФИО3 в адрес административного ответчика направлена жалоба с требованием снять наложенные ограничения.

Согласно ответу от 23.08.2018 г. в снятии арестов отказано ввиду того, что от суда не поступало уведомление о снятии арестов.

Ссылаясь на то, что регистрирующий орган обязан снять обременения самостоятельно, ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании ст. 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 13 ст. 32 Закона № 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно ч. 3 ст. 34 Закона № 218-ФЗ основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости являются документы (содержащиеся в них сведения), указанные в частях 1, 3 - 15 статьи 32 настоящего Федерального закона и полученные органом регистрации прав в связи с принятием органом государственной власти, органом местного самоуправления, судом соответствующих актов.

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Разрешая вопрос о наличии у регистрирующего органа полномочий по внесению в ЕГРН сведений о снятии ареста с земельных участков ФИО3 при истечении срока, на который арест наложен, суд первой инстанции приходит к выводу, что оснований для регистрации прекращения ареста у административного ответчика не имелось, поскольку решение о снятии ареста, принятое уполномоченным органом, в Управление Росреестра по КК (Новороссийский отдел) не представлено, а сам государственный регистратор полномочиями по наложению и снятию обеспечительных мер не наделен.

Из анализа ч. 9 ст. 115 УПК РФ следует, что арест, наложенный на имущество, подлежит отмене в двух случаях: когда в применении данной меры отпала необходимость либо в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. При этом в любом случае данная мера отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Истечение срока ареста в качестве основания для его отмены установлено Федеральным законом от 29.06.2015 г. № 190-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который, в свою очередь, разработан и принят в целях реализации Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 г. № 1-П, от 21.10.2014 г. № 25-П, в которых указано на необходимость определения срока действия меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в целях предоставления надлежащего правового механизма для защиты в судебном порядке прав и законных интересов лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Из положений ст. 115.1 УПК РФ (введенной Федеральным законом от 29.06.2015 г. № 190-ФЗ) следует, что истечение установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, является основанием для инициирования перед судом вопроса о его продлении, по результатам рассмотрения которого судом выносится постановление о продлении срока ареста, наложенного на имущество, либо о полном или частичном отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, в том числе об отмене ареста, наложенного на имущество.

Таким образом, вопрос об отмене наложенных ограничений на недвижимое имущество разрешается в порядке, предусмотренном нормами УПК РФ. Административным истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку вопрос о снятии ареста, наложенного в рамках уголовного дела, не может быть разрешен в порядке рассмотрения административного дела.

При этом, довод о том, что административный истец не является участником уголовного дела, не может быть принят во внимание, поскольку, обращаясь в суд с соответствующем заявлением в порядке, предусмотренном нормами УПК РФ, ФИО3 может указать о своей заинтересованности в разрешении данного вопроса.

Ссылка административного иска на судебную практику не может быть принята судом во внимание, поскольку в рамках указанных дел судами исследовался вопрос о правомерности наложения ареста на имущество.

Таким образом, административный ответчик на законном основании отказал в снятии ограничений, наложенных на земельные участки ФИО3 без соответствующего судебного постановления либо процессуального документа следователя.

Впоследствии, следователем в адрес Росреестра нарочно 19.11.2018 г. представлено постановление от 26.03.2018 г. об отмене ареста указанного выше имущества. Соответственно, государственным регистратором сняты обременения, о чем в адрес истца по почте 19.11.2018 г. были направлены соответствующие уведомления.

С учетом изложенного, оспариваемые действия административного ответчика являются законными. В связи с чем, административный иск ФИО3 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении административного иска к Управлению Росреестра по КК, начальнику Новороссийского отдела Управления Росреестра по КК ФИО4

- о признании незаконным бездействие начальника Новороссийского отдела Управления Росреестра по КК ФИО4 по невнесению в ЕГРН записи о снятии ареста с земельных участков с КН № и № после срока (26.03.2018 г.), на который арест был наложен постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска,

- обязании начальника Новороссийского отдела Управления Росреестра по КК ФИО4 внести в ЕГРН соответствующие записи о снятии ареста с земельных участков с КН № и № в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО3,

ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Полный текст решения изготовлен 27.11.2018 г.